Čís. 17471.

Úplně zbavený svéprávnosti (§ 3 odp. ř.) nemůže podávati sám opravné prostředky v řízení o zbavení svéprávnosti, leč že by šlo o případy §§ 38, 53 ř. o zbav. svépr. O takový případ nejde, domáhá-li se úplně zbavený svéprávnosti obnovy řízení pro křivý znalecký posudek o jeho duševním stavu.
(Rozh. ze dne 16. listopadu 1939, R II 232/39.)
Stěžovatel Josef K., jenž byl dne 24. listopadu 1927 zbaven úplně svéprávnosti, se domáhá vlastním jménem, aniž by byl zastoupen opatrovníkem, obnovy řízení o zbavení svéprávnosti, tvrdě, že posudek, podaný tehdy znalcem Dr. Z. o jeho duševními stavu, na základě něhož byl zbaven úplně svéprávnosti, byl nesprávný.
Prvý soud žádost odmítl. Rekursní soud odmítl stížnost úplně zbaveného svéprávnosti do tohoto rozhodnutí.
Nejvyšší soud rovněž odmítl jeho stížnost do rozhodnutí rekursního soudu.
Důvody:
Také v nesporném řízení platí, že účastníci v něm jednající, pokud jsou nesvéprávní, musí býti zastoupeni svými zákonnými zástupci (§ 41 f) zák. 100/1931 Sb. z. a n.). Toto pravidlo není ovšem zcela bezvýjimečné, neboť v nesporném řízení jde mnohdy o jednání a rozhodnutí, která svou povahou a účelem přímo vyžadují, aby i nesvéprávným účastníkům byl přiznán na ně vliv, nezávislý na vůli jejich zákonných zástupců, takže mohou samostatně činiti návrhy a po případě podávati opravné prostředky. Ale má-li tato výjimka nastati, musí to býti stanoveno ve zvláštním zákonu. To znamená v souzeném případě, že stěžovatel, jenž byl 24. listopadu 1927 zbaven úplně svéprávnosti pro duševní chorobu a jenž proto podle § 3 řádu o zbavení svéprávnosti je nezpůsobilým k právním činům v stejném rozsahu jako dítě, kterému není ještě 7 let (§ 865 obč. zák.), nemůže podávati sám opravné prostředky v řízení o zbavení svéprávnosti, leč že by šlo o případy §§ 38, 53 řádu o zbavení svéprávnosti. O žádný z těchto případů však v souzeném případě nejde, neboť stěžovatel se nedomáhal zrušení zbavení svéprávnosti, nýbrž obnovy řízení pro udánlivě křivý posudek o jeho duševním stavu podaný znalcem Dr. Z., takže podle toho nejen že nebyl právně způsobilý tento návrh podati, nýbrž není ani způsobilý, aby sám rozhodnutí nižších soudů v této věci vzal v odpor opravnými prostředky.

Citace:

Čís. 17471. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1940, svazek/ročník 21, s. 614-615.