NPD documents search: Váž. tr., 19 (1937)

Čís. 5908.

Ak bol rozsudok odvolacieho súdu doručený právneniu zástupcovi poškodeného, je doručenie rozsudku i poškodenému šatnému — hladiac na předpis § 79 tr. p. — zbytočné a nemože mať nijakého právneho účinku čo do počítania lehoty k ohláseniu zmátočnej sťažnosti.
(Rozh. zo dna 22. mája 1937, Zm IV 198/37.)
Najvyšší súd v trestnej věci proti A. a spol. pre prečin podla § 310, odst. 1 tr. zák. odmietol zmátočnú sťažnosť náhradného súkromného žalobců.
Dovody:
Poškodený M. nebol pri hlavnom: odvolacom pojednávaní osobné přítomný, ani nebol zastupený svojíími právnym zástupcom. Rozsudok vrchného súdu bol v smysle 2. odst. § 425 tr. por. doručený krajským súdom jeho právnemu zástupcovi Dr. N. dňa 26. februára 1937.
Tento podal sice ešte v trojdennej lehote stanovenej v § 388 tr. p. a 2. odst. § 31 por. nov. poštou zmátočnú sťažnosť, avšak priamo k vrchnému súdu, tedy k nepříslušnému súdu. Vrchný súd túto zmatočnú sťažnosť odeslal dňa 2. marca 1937 příslušnému podla 4. odst. § 431 tr. p. krajskému súdu, kde táto došla dňa 4. marca 1937, — tedy už po uplynutí trojdennej zákonnej lehoty, ktorá, rátaijúc odo dňa doručenia rozsudku právnemu zástupcovi poškodeného, končila dňom 1. marca 1937.
Krajský súd dal sice doručiť rozsudok vrchného súdú tiež poško- děnému samému,- čo sa stalo dňa 3. marca 1937. Toto opatrenie krajského súdu; bolo však hladiac na predpisi § 79 tr. p. zbytočné a nemože mať preto žiadneho právneho účinku čo do rátania lehoty pre ohlásenie zmátočnej sťažnosti. Zmátočná sťažnosť bola z týchto dovodov odmietnutá podla 3. odst. § 434 tr. p. ako opožděná.

Citace:

čís. 5908. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 243-243.