Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 1
PDF

Čís. 10541.


Přihlásil-li berní úřad nedoplatek dávky z majetku k rozvrhovému roku nižším penízem, než k napotomnímu roku, nařízenému rekursním soudem k vůli vysvětlení původní přihlášky dávky z majetku, jest pří přikázání dávky vycházeti z původní přihlášky.
(Rozh. ze dne 16. února 1931, R I 61/31).
K původnímu rozvrhovému roku přihlásil berní úřad nedoplatek na dávce z majetku ve Výši 5344 Kč. K napotomnímu roku, konanému z nařízení rekursního soudu k vůli vysvětlení původní přihlášky dávky z majetku, přihlásil berní úřad nedoplatek na dávce z majetku 8814 Kč. Soud prvé stolice přikázal bernímu úřadu na dávku z majetku 8814 Kč, rekursní soud jen původně přihlášených 5344 Kč.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Dovolacímu rekursu nelze přiznali oprávnění. Podle § 211 poslední odstavec ex. ř. není přípustné doplňovati přihlášku po skončení rozvrhového roku. Bylo proti tomuto předpisu, když po skončení rozvrhového roku ze dne 14. října 1927, k němuž bylo přihlášeno na dávce z majetku 5344 Kč s úroky, přihlásil berní úřad k roku dne 29. března 1930, konanému z nařízení rekursního soudu k vůli vysvětlení původní přihlášky dávky z majetku, na uvedené dávce místo původně přihlášeného nedoplatku 5344 Kč nedoplatek 8814 Kč. Proto vzhledem k ustanovení § 211 ex. ř. právem rekursní soud, rozhoduje o přikázání dávky z majetku z nejvyššího podání, vycházel z původní přihlášky této dávky a přikázal, uznav tento nárok za oprávněný, na dávce jen 5344 Kč s úroky a nikoli, jak bylo proti předpisu § 211 ex. ř. dodatně účtováno 8814 Kč. Nemá opory v usnesení rekursního soudu ze dne 10. března 1928 znovu opakovaném v usnesení rekursního soudu ze dne 14. října 1929, tvrzeni dovolací rekurentky, že rozvrhový rok ze dne 14. října 1927 byl co se týče dávky z majetku zrušen a nařízeno ohledně ní nové rozvrhové řízení. V těchto usneseních nezrušil rekursní soud rozvrhový rok ze dne 14. října 1927 a nenařídil ohledně dávky z majetku nové rozvrhové řízení, nýbrž zrušil jen rozvrhové usnesení co do dávky z majetku a uložil prvnímu soudu, by, vyslechna strany, vysvětlil původní přihlášku dávky z majetku a o přihlášeném původně nedoplatku řečené dávky znovu rozhodl. Jest proto liché stanovisko dovolací rekurentky, že rozvrhové řízení, pokud se týče rozvrhový rok co do dávky z majetku, byv zrušen, nebyl dne 14. října 1027 skončen a že bylo přípustné (§ 211 ex. ř.), by berní úřad a dovolací rekurentka znovu dávku z majetku účtovaly a původní přihlášku doplnily. Dovolací rekurs, domáhající se přikázání nedoplatku na dávce z majetku ve výši 8814 Kč s příslušnými úroky místo rekursním soudem přiřknuté částky 5344 Kč a z ní připadajících úroků, jest neopodstatněný a bylo se o něm usnésti, jak se stalo.
Citace:
Čís. 10541. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 224-225.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).