Čís. 16559.

Jde-li o vadný knihovní zápis (který zapsal kancelářský úředník bez soudního usnesení, aby napravil pochybení při původním zápisu), nelze se domáhati pořadem práva jeho opravy, dokud nebylo vyvoláno rozhodnutí knihovního soudu podle § 104 knih. zák. po případě dokud knihovní soud neodkázal některého z účastníků tohoto řízení na pořad práva.
Předpis § 104 knih. zák. jest velícího rázu.
(Rozh. ze dne 7. prosince 1937, Rv I 2237/36.)
Při zápisu knihovního usnesení okresního soudu v S. nebyl nedopatřením zapisující kancelářské úřednice, přidělené listovnímu, zapsán na nemovitosti ve vložce č. 683 v M. soudem povolený vklad přednosti postoupené nájemnímu a předkupnímu právu vloženému pro žalovaného Bořivoje M. před služebností bytu vloženou pro Boleslava a Marii N. Poté bylo vloženo na téže nemovitosti zástavní právo pro pohledávku žalující S. záložny 15 000 Kč s přísl. a knihovní přednost před dotčenou služebností bytu. Teprve po právě uvedených zápisech, když ono nedopatření vyšlo najevo, nařídil listovní sám bez soudního usnesení doplnění opominutého vkladu knihovní přednosti postoupené nájemnímu a předkupnímu právu žalovaného Bořivoje M., takže se uvedené právo žalovaného octlo před zástavním právem pro pohledávku žalující S. záložny. Při exekuční dražbě zatížené nemovitosti vydražila onu nemovitost spolužalovaná Bohumila M. a vloženo pro ni vlastnické právo. Tvrdíc, že uvedeným dodatečným zápisem je dotčena ve svých právech, domáhá se žalující S. záložna žalobou zjištění jeho neplatnosti a neúčinnosti na žalovaných Bořivoji M. a Bohumile M. Soud prvé stolice uznal stran Bořivoje M. podle žaloby a proti Bohumile M. žalobu zamítl. Odvolací soud na odvolání žalovaného Bořivoje M. zamítl žalobu i stran něho.
Nejvyšší soud zrušil z podnětu dovolání žalobkyně rozsudky nižších soudů a řízení jim předcházející pro zmatečnost a žalobu odmítl.
Důvody:
Žaloba, o niž v souzené věci jde, není žalobou podle §§ 61 a násl. knih. zák., neboť navrhuje, aby byl prohlášen zmatečným a neúčinným zápis, který o své újmě a bez soudního nařízení dodatečně do pozemkové knihy zapsal kancelářský úředník, jenž bez soudního usnesení chtěl tímto způsobem napraviti chybu, která se stala v původním zápisu. Při opravě chyb v zápisech pozemkové knihy jest postupovati podle § 104 knih. zák., a to není-li tu návrh zúčastněných, z moci úřední (srov. výnos ministerstva spravedlnosti ze dne 26. října 1894, č. 17410 m. v. č. 40). Uvedené ustanovení jest velícího rázu a nelze od něho upustiti vzhledem na důležitý význam a dosah knihovních zápisů. Proto nelze o opravách vadného knihovního zápisu rozhodovati pořadem práva, dokud nebylo vyvoláno usnesení knihovního soudu podle § 105 knih. zák. Řízení sporné by bylo v té příčině dopuštěno jen tehdy, kdyby knihovní soud odkázal některého z účastníků na pořad práva. Proto celé dosavadní řízení musilo býti zrušeno jako zmatečné a žaloba odmítnuta.

Citace:

č. 16559. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/2, s. 745-746.