Authors:
= Boh. adm., 19 (1937)
PDF

Č. 12913.


Živnostenské právo. — Řízení správní. — Řízení před nss: Z výměru, jímž byla udělena hostinská koncese do místností, pro které trvá po právu jiná hostinská koncese, nepřísluší majiteli této dosavadní koncese právo odvolati se k vyšší stolici.
(Nález z 22. května 1937 č. 12851/37.)
Věc: Jan K. ve Vřesníku proti rozh. zem. úřadu v Praze z 10. září 1934 o udělení hostinské koncese Juliu N.
Výrok: Stížnost se odmítá pro nepřípustnost.
Důvody: Výměrem z 6. prosince 1933 odepřel okr. úřad v Nové Páce uděliti Juliu N. koncesi k provozování živnosti hostinské a výčepní v domě čp. 46 ve Vřesníku z toho důvodu, že pro tento dům po právu trvá koncese hostinská a výčepní, udělená svého času Janu K., dnešnímu st-li.
Zem. úřad v Praze nař. rozhodnutím vyhověl odvolání Julia N. a udělil mu koncesi k provozování živnosti hostinské a výčepnické v domě čp. 46 ve Vřesníku, a to v místnostech, pro které udělena byla koncese hostinská a výčepnická Janu K.
Uvažuje o stížnosti Jana K. podané do rozhodnutí zem. úřadu, musil nss v prvé řadě se zabývati otázkou, zda st-l je legitimován stěžovati si proti tomuto rozhodnutí k nss. Předmětem tohoto rozhodnutí je udělení hostinské a výčepnické koncese po rozumu §§ 16 a násl. a § 22 živn. řádu. Živn. řád propůjčuje proti rozhodnutí takovému za určitých podmínek odvolací právo výslovně pouze obci a živnostenskému společenstvu, nemá však žádného ustanovení o tom, že by i třetí osoby, zvláště pak dosavadní majitel hostinské koncese pro místnosti, pro které nová koncese se uděluje, mohly udělení hostinské koncese rekursem bráti v odpor. Bez takového výslovného ustanovení mohla by však st-li jako dosavadnímu majiteli koncese pro místnosti v domě čp. 46 ve Vřesníku přiznána býti rekursní legitimace jedině tehdy, kdyby z předpisu zákona mohl býti konstruován nějaký jeho nárok na to, aby úřad, dokud trvá st-lovo živnostenské oprávnění pro dotčené místnosti, neudělil pro tytéž místnosti oprávnění osobě jiné. Takový nárok nelze však z předpisů živn. řádu vyvoditi, neboť tento nikde nestanoví jako překážku pro udělení hostinské koncese tu okolnost, že ohledně těchže místností dosud trvá živnostenské oprávnění jiné osoby. Má-li dosavadní majitel hostinské koncese disposici nad místnostmi, pro něž nová koncese se udílí, pak ovšem může proti provozování živnosti v nich majitelem koncese nové brániti se prostředky, jež mu dává právní řád na poli práva soukromého, nemá-li však disposice takové, jako je tomu v daném případě, pak může sice týmiž prostředky disposice té se domáhati, a dosáhna jí, majiteli nové koncese provozování živnosti v dotčených místnostech znemožniti, nemůže však proti udělení koncese osobě třetí brániti se v cestě rekursní (srov. Boh. A 4341/25).
Nemá-li však st-t procesního nároku na to, aby proti udělení koncese hostinské osobě třetí stěžoval si v řádné cestě instanční, pak nemůže si ani stěžovati k nss (§ 2 zákona o ss).
Citace:
Č. 12913. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19, s. 640-641.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).