Authors:
= Váž. civ., 12 (1930), sv. 1
PDF

Čís. 8836.


Předměty bytového zařízení, jichž dlužník potřebuje k tomu, by mohl byt i se zařízením pronajímati, nejsou podle § 251 ex. ř. vyloučeny z exekuce.
(Rozh. ze dne 4. dubna 1929, R I 176/29.)
K vydobytí peněžité pohledávky byly zabaveny předměty bytového zařízení. Návrhu dlužníka, by některé ze zabavených předmětů byly z exekuce vyloučeny, ježto jich prý dlužník nutně potřebuje, soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud návrh zamítl. Důvody: Rozsudkem ze dne 25. dubna 1928 bylo právoplatně vysloveno, že jest dlužník povinen, dodržeti nájemní smlouvu s S., nemíti podnájemníky a zrušiti podnájemní poměr s Františkou M. Dlužník nemůže proto vymáhajícímu věřiteli namítati, že nutně potřebuje zabavených předmětů zařízení k výkonu zapovězeného výdělku podnájmem. Kromě toho přednesl dlužník ve sporu, že má jinde značné jmění, takže si může dovoliti míti služku, což však není v souhlasu s jeho nynějším tvrzením, že, jsa zcela nemajetným, nemůže míti tak velký byt pro vlastní potřebu a že ho má jen k vůli podnájmu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Předmětů bytového zařízení, jejichž vyloučení s exekuce se domáhá, nepotřebuje dovolací rekurent podle svých vlastních údajů pro sebe nebo pro členy své rodiny, po případě pro služebné, s ním ve společné domácnosti žijící, nýbrž k tomu, by mohl byt se zařízením pronajímati, což, jak tvrdí, jest jediným mu zbývajícím pramenem výživy. Podle toho nejde o předměty v § 251 ex. ř. pod čís. 1 nebo pod jiným číslem tohoto § uvedené a tudíž z exekuce vyloučené a právem rekursní soud předměty, o něž jde, z exekuce nevyloučil.
Citace:
Čís. 9727.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 397-398.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).