Authors:
= Boh. adm., 9 (1927), sv. 2
PDF

Č. 6788.


Samospráva obecní. — Administrativní řízení: Z opatření politického úřadu, kterým bylo podle § 102 obec. zříz. česk. sistováno usnesení obecního zastupitelstva, může se — i za platnosti novely č. 76/1919 — odvolati toliko obecní zastupitelstvo, nikoli obecní rada ani starosta.
(Nález ze dne 12. října 1927 č. 20627).
Prejudikatura: Boh. 2218/23, 4369/25 adm. a j.
Věc: Obec H. proti ministerstvu vnitra stran odmítnutí rekursu.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Výměrem z 22. února 1926 sistovala osp v ... na základě § 102 česk. obec. zříz. usnesení obecního zastupitelstva v H. z 9. října 1925, jímž sbor tento vznesl protest proti zrušování škol. Rekurs podaný proti výměru tomu obcí na základě usnesení obecní rady odmítla zsp v Praze rozhodnutím ze 17. března 1926, ježto podle § 102 česk. obec. zříz. odvolání podati může toliko obecní zastupitelstvo na základě svého usnesení, učiněného během 14denní odvolací lhůty, nikoliv obecní rada. Dalšímu rekursu min. vnitra nař. rozhodnutím nevyhovělo z důvodů 2. stolice, poukazujíc na český text § 102 obec. zříz., jenž odvolací právo dává toliko obecnímu výboru (zastupitelstvu).
Stížnost podanou do tohoto rozhodnutí neuznal nss důvodnou. Nss dovodil již v nál. Boh. 2218/23 adm., 4369/25 adm. a j. z českého textu § 102. česk. obec. zříz., že z opatření politického úřadu, kterým na základě cit. předpisu sistováno bylo usnesení obecního zastupitelstva, jedině zastupitelstvo samo je legitimováno se odvolati Nss i v daném případě trvá na tomto právním názoru.
Ježto usnésti se o podání rekursu do sistačního výměru politického úřadu jest §em 102 obec. zříz. výslovně vyhrazeno obecnímu zastupitelstvu, nepřichází podle § 7 zák. č. 76/1919 k platnosti ani kompetence obecní rady v tomto ustanovení normovaná, ani kompetence obecního starosty, která zahrnuje pouze záležitosti jemu zákonem přikázané nebo usnesením obecního zastupitelstva v mezích zákona naň vznesené. Kompetenci obecního starosty nelze vyvozovati ani z § 55 obec. zříz., který upravuje toliko otázku, jakým způsobem vůle obce příslušným orgánem utvořená se manifestuje na venek, ani z § 66 obec. zříz., jenž normuje odpovědnost starosty z jeho úředního jednání, nikoli jeho kompetenci, ani posléze z ustanovení § 8 odst. 3 ob. fin. nov., který se vztahuje toliko na vydávané poukazy, nikoli také na záležitosti jiné. Rovněž nejlze pro stanovisko stížnosti nic vyvozovati z ustanovení § 4 zák. č. 76/1919, který stanoví toliko, že schůze zastupitelstva musí se konati alespoň jednou za dva měsíce, nevylučuje však, aby obecní zastupitelstvo svoláno bylo ke schůzi i během tohoto dvouměsíčního období, je-li toho z jakéhokoliv důvodu zapotřebí.
Pokud se týče poslední námitky stížní, jest ovšem připustiti, že by obecní zastupitelstvo, činíc určité usnesení, mohlo již předem obecního starostu zmocniti, aby pro případ jeho sistace jménem obce podal odvolání. V daném případě však podle obsahu spisů usnesení z 9. října 1925 takovéto zmocnění neobsahovalo, a mohl tedy rekurs účinně podán býti jenom na základě nového, k podání rekursu směřujícího usnesení obecního zastupitelstva, učiněného v rekursní lhůtě.
Citace:
č. 6788. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 305-306.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).