NPD documents search: Váž. civ., 19 (1937), sv. 2

Čís. 16448.

Keď v základnom spore, vzniklom z pracovného pomeru a započatom ešte pred účinnosťou zák. č. 251/1934 Sb. z. a n., pokračoval okresný súd podľa § 42 zák. č. 131/1931 Sb. z. a n. a odvolací súd rozhodol o ňom v senáte složenom podľa predpisov platných na vybavenie odvolania pred riadnymi súdmi, rozhoduje odvolací súd ako prvý súd obnoveného sporu o žalobe, podanej u neho, bez prísediacich.
(Rozh. z 27. októbra 1937, Rv IV 250/37.)
Základný spor, vzniklý z pracovného pomeru, byl započatý — ešte pred účinnosťou zák. č. 251/1934 Sb. z. a n. — pred okresným súdom, príslušným podľa § 42 zák. č. 131/1931 Sb. z. a n. Spor bol pravoplatné rozhodnutý rozsudkom Najvyššieho súdu dna 3. decembra 1935. Žalobník podal žalobu o obnovu sporu u odvolacieho súdu, ktorý ako súd prvej stolice obnoveného sporu rozhodol v senáte bez prisediacich.
V dovolacej žiadosti bolo po formálnej stránke vytýkané, že odvolaci súd mal rozhodnúť v senáte, složenom z troch sudcov a dvoch prísediacich.
Najvyšší súd výtku dovolacej žiadosti, že odvolaci súd mal rozhodnúť v senáte, složenom z troch sudcov a dvoch prísediacich, neuznal za opodstatněnú, a to z týchto
dôvodov:
Základný spor bol započatý pred okresným súdom ešte pred účinnosťou zák. č. 251/1934 Sb. z. a n., v dôsledku čoho — so zreteľom na ustanovenie § 42 zák. č. 131/1931 Sb. z. a n. — o odvolaní proti rozsudku okresného súdu rozhodol odvolací súd v senáte složenom podľa predpisov platných na vybavenie odvolania pred riadnymi súdmi. I keď tedy žaloba o obnovu podaná bola už za účinnosti zák. č. 251/1934 Sb. z. a n., mal o nej rozhodnút’ odvolací súd ako prvý súd obnoveného sporu v senáte, složenom len z troch sudcov z povolania, tedy bez prísediacich, keďže čl. IV (zák. č. 251/1934 Sb. z. a n.) v poslednej vete odstavca 2 ustanovuje, že odvolací súd má rozhodnúť v senáte složenom podľa § 32 zák. č. 131/1931 Sb. z. a n. len v odvolaniach proti rozsudkom okresných súdov v sporoch pracovných v hodnote vyššej než 300 Kč. Žaloba o obnovu v súdenom prípade nespadá tedy pod toto ustanovenie.
Dovolacía žiadosť, vytýkajúca napadnutému rozsudku porušenie formálneho práva z dôvodu, že odvolací súd ako prvý súd obnoveného sporu nerozhodol o žalobe u nebo podanej v senáte složenom podľa § 32 zákona o prac. súdoch, je tedy neopodstatnená.

Citace:

Čís. 16448. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/2, s. 494-495.