Čís. 4653.Vyslovil-li porotní soud ztrátu volebního práva do obcí, ač není zvláštním zákonem stanovena, bez zjištění porotců, že obžalovaný spáchal trestný čin z pohnutek nízkých a nečestných, překročil meze trestní sazby a zavinil zmatek podle § 385 čís. 2 tr. ř. (Rozh. z 9. března 1933, Zm IV 593/32.)Nejvyšší soud v trestní věci proti M. P. a š. K., obžalovaným pro zločin loupeže, na základě veřejného líčení následkem zmateční stížnosti veřejného žalobce vynesl rozsudek, jímž zmateční stížnost zamítl. Avšak z povinnosti úřední z důvodu zmatečnosti podle § 385 č. 2 tr. ř. zrušil rozsudek porotního soudu v části, jíž byli jmenovaní obžalovaní odsouzeni k ztrátě volebního práva do obcí a tento výrok pominul.Z důvodů:Nejvyšší soud, přihlížeje k vadám, jichž jest dbáti z povinnosti úřední, shledal, že obžalovaní byli rozsudkem porotního soudu vedle trestu na svobodě odsouzeni i k ztrátě práva volebního do obcí každý na dobu tří roků. Podmínkou vyslovení ztráty volebního práva do obcí — není-li zvláštním zákonem výslovně ustanoveno, že nastává bezpodmínečně — jest zjištění, že čin byl spáchán z pohnutek nízkých a nečestných, kteréž se má státi výrokem porotců. (§ 3 odst. 2 zák. č. 75/1919 Sb. z. a nař. ve znění podle § 1 zák. č. 163/1920 Sb. z. a n.). Porotní soud nedal však porotcům v tom směru otázku a zejména otázku, zdali byl čin obžalovaným za vinu daný spáchán z pohnutek nízkých a nečestných. Vyslovil-li tedy porotní soud bez tohoto zjištění ztrátu volebního práva, překročil meze trestní sazby a způsobil tím zmatek podle 2. bodu § 385 tr. ř., k němuž, poněvadž jest v neprospěch obžalovaných, musí býti podle ustanovení posledního odst. § 385 tr. ř. přihlíženo z povinnosti úřední. Proto bylo podle ustanovení § 33 por. nov. tuto část rozsudku zrušiti a výrok o ztrátě volebního práva u obou obžalovaných pominouti.