NPD documents search: Váž. civ., 12 (1930), sv. 1

Čís. 5347.

Manželský druh obžalovaného může použiti zmateční stížnosti ve prospěch obžalovaného jen potud, pokud by tak mohl učiniti obžalovaný sám.
Uspokojil-li se obžalovaný s rozsudkem odvolacího soudu, nemůže již uplatniti tento opravný prostředek ani jeho manželský druh místo něho.
(Rozh, ze dne 2. července 1935, Zm III 290/34.)
Nejvyšší soud, přezkoumav trestní věc proti M. H. a spol., obžalovaným pro zločin podle § 285 tr. z. a j., odmítl zmateční stížnost podanou manželem obžalované J. S.
Důvody:
Podle obsahu protokolu o hlavním odvolacím líčení obžalovaná J. S., která byla při tomto líčení osobně přítomna, spokojila se s rozsudkem odvolacího soudu a stejně se vyjádřil i její zvolený obhájce. Dodatečně se však obžalovaná spolu se svým manželem dostavila k odvolacímu soudu a oba ohlásili proti rozsudku zmateční stížnost. Odvolací soud však usnesením ihned vyhlášeným odmítl zmateční stížnost ohlášenou obžalovanou s odůvodněním, že obžalované nepřísluší právo použiti zmateční stížnosti, když již před tím prohlásila, že je s rozsudkem spokojena. Zmateční stížnost, ohlášenou manželem obžalované, však vrchní soud přijal a předložil ji k rozhodnutí nejvyššímu soudu. Podle § 383, odst. 2 tr. ř. a podle 1. odst. § 31 por. nov. může ve prospěch obžalovaného použiti zmateční stížnosti obžalovaný sám aneb místo něho jeho manžel. Ze znění tohoto předpisu zákona plyne, že manžel obžalovaného může použiti zmateční stížnosti ve prospěch obžalovaného jen, pokud by tak mohl učiniti obžalovaný sám. Poněvadž v tomto případě, jak z výše zmíněného obsahu protokolu o hlavním odvolacím líčení je vidno, obžalovaná J. S. se s rozsudkem vrchního soudu spokojila, čímž se vzdala práva podati proti rozsudku zmateční stížnost a z toho důvodu nemohla tohoto opravného prostředku již použiti (arg. odst. 4 § 394 tr. ř. a 2. odst. § 31 por. nov.), nemohl tak platně učiniti ani její manžel místo ní. Zmateční stížnost jím ohlášená byla proto podle 3. odst. § 434 tr. ř. odmítnuta jako podaná osobou neoprávněnou.

Citace:

čís. 5347. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1936, svazek/ročník 17, s. 318-319.