Č. 7251.

Nemocenské pojištění. — Zdravotnictví (Slovensko): I. Povinnost nemocenské pokladny, nahraditi nemocnici útraty ošetřování pojištěnce podle zák. čl. XIX:1907 platí též v případě léčení antirabického. — II. § 3 zák. čl. XXI:1898 pozbyl platnosti §em 206 zák. čl. XIX:1907.
(Nález ze dne 30. dubna 1928 č. 11316.) Prejudikatura: Boh. A 5371/26.
Věc: Okresní dělníky pojišťující pokladna v K. proti župnímu úřadu v Bratislavě o náhradu léčebného za Marii K.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nař. rozhodnutím uznal župní úřad v Bratislavě v pořadu instančním stěžující si pokladnu povinnou nahraditi všeobecné veř. státní nemocnici na Král. Vinohradech v plném obnose náklady antirabického léčení člena pokladny Marie K. Rozhodnutí to jest odůvodněno poukazem na § 59 zák. čl. XIX:1907 a úvahou, že § 3 zák. čl. XXI:1898, z kterého pokladna odvozuje nárok platiti jen jednu polovinu ošetřovacích útrat při antirabickém léčení, §em 206 zák. čl. XIX:1907 nebyl zachován v platnosti, pokud jde o pojištěnce, podléhající obligatornímu pojištění.
Stížnost dovozuje jednak, že § 3 lit. c) zák. čl. XXI:1898, jenž zatěžuje státní pokladnu polovinou útrat spojených s obranou proti rychle nakažlivým nemocem, platí v celém svém rozsahu i po vydání zák. čl. XIX:1907, jednak popírá, že by při antirabickém léčení šlo o nemoc vůbec, tak že pokladnu nestihá povinnost náhrady léčebného dle § 59 zák. čl. XIX:1907, jenž předpokládá skutečné onemocnění člena.
Stížnosti nelze přisvědčiti.
Pokud se dovolává § 3 zák. čl. XXI:1898, činí tak neprávem, neboť předpis ten byl zbaven platnosti pro obor nemoc, pojištěni na Slov. ustanovením § 206 zák. čl. XIX:1907, jak nss vyslovil již v nál. Boh. A 5371/25.
Ustanovení § 50 č. 1. novelisovaného zák. čl. XIX:1907 zaručuje členům nemoc, pokladen od počátku nemoci zdarma lékařskou pomoc, z čehož plyne, že předpokladem podpůrné povinnosti pokladny jest omemocnění člena. Tvrdí-li stížnost, že při antirabickém léčení nejde o ošetření osoby nemocné, přehlíží, že předmětem tohoto léčení není ošetření poranění, způsobeného vzteklým zvířetem, — jehož zevní stopy by se snad vyléčily i bez lékařské pomoci —, nýbrž že účelem antirabického léčení jest v prvé řadě, zameziti propuknutí nákazy u osoby takto poraněné, tedy individuelní její léčení poskytnutím lék. pomoci a léků. Nemocným ve smyslu nemoc, zákona jest však dle ustálené judikatury nss-u každý, jenž potřebuje lék. pomoci a léků. Jakmile tato potřeba člena pokladny nastala, jest tu dle cit. předpisu i podpůrná povinnost pokladny.
Nemůže proto stížnost právem vyloučiti použití § 59 zák. čl. XIX:1907, jenž nemoc, pokladnám ukládá, aby nahradily útraty ošetřování a zaopatření onemocnělých členů v nemocnicích do 28 dnů, námitkou, že při antirabickém léčení nejde o ošetřování osoby nemocné.

Citace:

Čís. 4427. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1933, svazek/ročník 14, s. 144-145.