Authors:
= Váž. civ., 6 (1924), sv. 1
PDF

Čís. 3372.


Ku změně sídla hlavního závodu akciové společnosti, jež bylo dosud na Slovensku, jest třeba státního schválení, má-li nové sídlo býti v zemích historických. Lhostejno, že změna sídla provedena byla již v obchodním rejstříku soudu slovenského a v obchodním rejstříku pobočného závodu v zemích historických.
(Rozh. ze dne 8. ledna 1924, R II 479/23.)
Rejstříkový soud, vyřizuje opověď akciové společnosti, jíž oznamovala přemístnění svého sídla z Bratislavy do Nového Jičína, vyzval ji, by do dvou měsíců předložila potvrzení, že ministerstvo vnitra schválilo změnu stanov o přemístnění sídla firmy. Rekursní soud
usnesení potvrdil.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Jelikož usnesení soudu prvé stolice bylo napadeným usnesením rekursního soudu potvrzeno a nejde o protizákonnost ani o rozpor se spisy, jest dovolací rekurs podle §u 16 cís. pat. ze dne 9. srpna 1854, čís. 208 ř. zák. nemístným. Rekursní soud právem poukazuje k ustanovení čl. 214 obch. zák. a §u 15 akc. regulativu, dle nichž každé usnesení valné hromady, jehož předmětem jest změna stanov, vyžaduje, by bylo platným, státního schválení. Jde o změnu sídla hlavního závodu akciové společnosti, jež tato překládá na území, v němž platí obchodní zákon ze dne 17. prosince 1862, čís. 1 ř. zák. pro rok 1863 a nařízení
ministerstva vnitra, financí, obchodu, spravedlnosti a orby ze dne 20. září 1899, čís. 175 ř. zák. (akciový regulativ) a musí soud rejstříkový
při posuzování náležitostí, jichž třeba ku povolení zápisu, jen k těmto
předpisům přihlížeti. Nerozhodno jest, že přeměna sídla hlavního závodu provedena byla již v obchodním rejstříku sedrie Bratislavské, neboť zápis tento nemůže nahraditi náležitostí, jichž se vyhledává ku povolení zápisu do obchodního rejstříku krajského soudu v Novém Jičíně, jenž vázán jest předpisy svrchu vytčenými. Rovněž nepodstatnou jest námitka, že zápis, o nějž se jedná, proveden byl v obchodním rejstříku krajského soudu v Mor. Ostravě, kde jest závod pobočný, ježto osud
tohoto zápisu právě tak jako zápisu Bratislavského jest odvislým od
konečného provedení zápisu v obchodní rejstřík soudu sídla závodu
hlavního, totiž krajského soudu v Novém Jičíně.
Citace:
č. 3372. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 43-44.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).