Právní prakse, měsíčník československých právníků, 2 (1937-38). Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 320 s.
Authors:
= Právní prakse, 2 (1937-38)
PDF

Glosy a aktuality.


Ještě CPO a soudnictví.


1. Na straně 309, ročníku 1936 / 37 Právní prakse, upozornil soudní rada Dr. Josef Fiala na to, že civilní řád soudní umožňuje soudu z moci úřední odročiti rok, jestliže včasnému dostavení jedné neb obou stran nebo tomu, aby jednání mezi nimi bylo zahájeno, nebo v něm pokračováno, vadí překážka nepřekonatelná, nebo přece velmi značná, a zejména když by bez odročení některá ze stran utrpěla škodu nenahraditelnou (§ 134 č. 1 c. ř. s.). Připomínáme tento předpis ještě jednou, neboť v praksi opět se vyskytly pochybnosti při protileteckém cvičení.
2. Hůře jest na tom trestní řád, který podobného ustanovení nemá.
Podle § 274 tr. ř. může býti hlavní přelíčení odročeno, když obhájce obžalovaného nepřišel k hlavnímu přelíčení.
Podle § 276 tr. ř. může býti podle uvážení soudu odročeno hlavní přelíčení i tehdy, má-li soud za to, že pro vnější překážky jest potřebné nebo případné, aby se s přelíčením na čas ještě vyčkalo.
Ostatní důvody odročení nepřicházejí pro naši otázku v úvahu.
Nedostaví-li se však soukromý žalobce nebo jeho právní zástupce, platí při soukromé žalobě nevyvratitelná domněnka § 46, odst. 3 tr. ř., že soukromý žalobce ustoupil od stihání a řízení musí býti v takovém případě zastaveno dle § 259, odst. 2 ve znění zák. čís. 209/1931. Právní účinky řečené domněnky nemohou býti žádným způsobem odstraněny a nezáleží vůbec na tom, zda soukromý žalobce nebo jeho právní zástupce zmeškal hlavní přelíčení svojí vinou, či pro překážky vzniklé na př. protileteckým cvičením (sr. Vážný tr. 5501).
Soukromí žalobci v trestních věcech tedy musí na toto nebezpečí pamatovati a vyčkávati raději přímo u soudu, neboť by se snadno mohlo státi, že by jim dostavení při protileteckém cvičení bylo znemožněno. Na tyto okolnosti ovšem měl především pamatovati zákonodárce, když upravoval CPO.
Žádáme své čtenáře, aby nám svoje poznatky z prakse v posledním směru oznámili.
Citace:
Ještě CPO a soudnictví. Právní prakse, měsíčník československých právníků. Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 1937-38, svazek/ročník 2, s. 169-169.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).