Č. 6042.

Pozemková reforma. — Řízení před nss-em (Slovensko): Je držitel svěřenství za platnosti zákona č. 179/24 samostatně legitimován ke stížnosti na nss proti rozhodnutí stpú-u, kterým bylo odepřeno propuštění svěřenské půdy ze záboru?
(Nález ze dne 9. listopadu 1926 č. 22708.)
Věc: Bartoloměj Sz. v Č. (adv. Dr. Václ. Šaman z Prahy) proti stát. pozemkovému úřadu o propuštění nemovitostí ze záboru.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Výměrem z 15. února 1923 oznámil stpú prostřednictvím okr. soudu v Sečovcích st-li, jako majiteli velkostatku v Ú. a Č., zamýšlené převzetí různých nemovitostí. — — — —
Ve lhůtě § 3 náhr. zák. st-l uplatnil nárok svůj podle § 11 záb. zák., a po provedeném místním šetření propustil mu stpú výměrem z 12. listopadu 1923 ze záboru podle § 11 záb. zák. 331 kj. 127 sáhů zemědělské půdy s tím, že o propuštění nezemědělské půdy bude rozhodnuto později.
K vyzvání z 15. května 1925, aby uplatnil nárok svůj dle § 11 záb. zák. co do půdy nezemědělské, sdělil st-l podáním z 22. května 1925, že nemovitosti .... nejsou alodním jeho vlastnictvím, nýbrž majetkem svěřenským, a žádal, aby provedeno bylo řízení podle § 11 záb. zák. co do majetku alodního zvlášť a co do majetku svěřenského také zvlášť, a uvedl podrobně parcely, jež nyní za tohoto nového stavu reklamuje. — — —
Nss musil se především zabývati námitkou, již žal. úřad v odv. spise vznesl, že se st-li nedostává legitimace ke stížnosti, ježto předmětem sporu jest majetek svěřenky, jejž podle § 229 patentu, který na Slov. platí právem obyčejovým, povoláni jsou zastupovati držitel svěřenství spolu s nejbližšími čekateli i opatrovníkem svěřenství.
Žal. úřad tu přehlíží, že předpis § 229 podle § 18 zák. ze 3. července 1924 č. 179 Sb. pozbyl platnosti dnem, kdy zákon tento nabyl účinnosti, to jest dnem 14. listopadu 1924, takže z předpisu toho nelze nic usuzovati na legitimaci k stížnosti podané dne 23. října 1925. Byl-li předpis ten zrušen a zákon č. 179/24 nijakého obmezení po této stránce nestanoví, nemohl nss odepříti st-li legitimaci k stížnosti. — — — —

Citace:

č. 6042. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 582-582.