NPD documents search: Váž. civ., 4 (1922)

Čís. 1934.

Sudiště § 88, odstavec druhý j. n. platí za odmítnuté, škrtl-li kupitel příslušnou doložku ve faktuře a vrátil fakturu prodateli.
(Rozh. ze dne 24. října 1922, R I 1262/22.)
Prodatel zaslal kupiteli zároveň se zbožím fakturu, opatřenou doložkou »splatno a žalovatelno v P.«, kupitel však doložku škrtl a vrátil fakturu prodateli. Žalobu o zaplacení nedoplatku kupní ceny vznesl prodatel u okresního soudu v P., opřev ji co do místní příslušnosti o § 88, odstavec druhý j. n. Soud prvé stolice zamítl námitku místní nepříslušnosti, rekursní soud jí vyhověl a žalobu odmítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody :
Kupující může dle § 88, odstavec druhý j. n. vyloučiti fakturní soud tím, že fakturu bez poznámky vrátí. Tím dává na jevo, že nepřistupuje na odesílatelovu nabídku, ve faktuře vůbec obsaženou, že tudíž nepřistupuje ani na nabídku, by o sporech z dodávky rozhodoval soud, ve faktuře naznačený. Toto ustanovení musí platiti tím spíše, když kupující fakturu bez poznámky vrátí a nad to škrtne odesílatelovu nabídku ve faktuře obsaženou, by spory z dodávky byly žalovatelny v místě ve faktuře naznačeném. Stačí-li k vyloučení fakturního sudiště, dal-li kupující vůli, nepodrobiti se fakturnímu soudu, na jevo pouhým všeobecným vrácením faktury bez poznámky, tím spíše musí býti fakturní sudiště vyloučeno, když kupující zřetelně, škrtnutím poznámky »žalovatelno v P.« projevil vůli svou, směřující k vyloučení fakturního sudiště a při tom fakturu vrátil, ať už při tom zvláštním přípisem zboží vady vytýkal nebo ne. Zde nemůže býti pochybnosti o tom, že kupující nesouhlasí s fakturním sudištěm, a nemůže proto býti předpokládán jeho souhlas s tímto sudištěm, jak žádá to § 88, odstavec druhý j. n. ku založení onoho sudiště. Avšak ani pozdější přijetí dvakráte vrácené faktury, do níž odesílatel zboží poznámku »žalovatelno v P.« opětně připsal, nemohlo založiti příslušnost okresního soudu v P., poněvadž třetí zaslání faktury nestalo se již současně se zbožím, aneb před jeho dojitím (§ 88, odstavec druhý j. n.).

Citace:

č. 1934. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 933-933.