NPD documents search: Boh. adm., 7 (1925), sv. 2

Č. 5018.

Závadné názvy: * Není nepřípustno, jestliže majitel hotelu po odstranění nevhodného názvu »Kaiserpark« označí svůj podnik názvem »Geysirpark« (zákon č. 267/20.).
(Nález ze dne 15. října 1925 č. 19057.)
Věc: František R. v Kairlových Varech (adv. Dr. Otto Kobler z Karl. Varů) proti zemské správě politické v Praze o označení kavárny slovem »Geysirpark«.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro vady řízení.
Důvody: Výměrem ze 1. května 1924 zakázalo policejní komisař- ství v Karlových Varech st-li, aby svůj kavárenský podnik v Karlových Varech označil názvem »Geiserpark« nebo »Geysirpark«, při čemž se odvolalo na ustanovení §u 1 zák. č. 267/1920.
Odvolání, jež st-l z tohoto opatření podal, zamítla zsp výnosem z 21. listopadu 1924 a potvrdila v odpor vzatý výměr z důvodu, že zamýšlené označení kavárenského podniku názvem »Geiserpark«, či jak dle odvolání st-l svůj podnik označiti hodlá, »Geysirpark« připomíná dřívější označení tohoto podniku názvem »Kaiserpark«, a tudíž připomíná státoprávní poměry před 28. říjnem 1918, majíc vlastně za účel obejití předpisů uvedeného zákona.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss toto:
Stížnost, ponechávajíc zákaz používání názvu »Geiserpark« bez výtek, bere rozhod, v odpor pouze potud, pokud jím bylo st-li zakázáno, aby k označení své kavárny používal názvu »Geysirpark«. Je tedy zabývati se pouze přípustností tohoto názvu. —
Dle § 1 zák. ze 14. dubna 1920 č. 267 Sb. není dovoleno označovati veřejně přístupné místnosti mimo jiné také takovými názvy, které upomínají na státoprávní poměry zemí čsl. republiky před 28. říjnem 1918. Dle toho jsou nedovoleny názvy takové, které o sobě jsou způsobilé vyvolávati představu těchto poměrů u osob, jež název takový čiou nebo slyší. Při řešení otázky, je—li určitý název způsobilý vyvolati takovou představu, nutno sice především vzíti v úvahu název ten sám o sobě, jak svým obsahem a významem obecenstvu se jeví, možno však připustiti, že byl-li nějaký nepřípustný název nahrazen novým, možno i tento rázev, ač o sobě nezávadný, shledávati závadným ve smyslu § 1 cit. zák. tehdy, vyvolává-Ii představu názvu původního a tím nepřímo i představu oněch poměrů, které připomínal název starý. Tak bude však možno usuzovati jen tehdy, když název nový svým obsahem, podobou nebo zněním nutně vyvolává představu názvu starého. Je-li tu taková souvislost, je quaestio facti. Zajisté nelze ji však přijmouti tehdy, když nový název vyznačuje již sám sebou nějaký určitý samostatný pojem zvláštní, neboť pak má svůj vlastní obsah a význam, a podle pravidel logiky je na snadě úsudek, že v pozorovateli vzbudí právě tu představu, jejíž slovným výrazem jest, a nikoliv nějakou představu vzdálenější, kterou jest si z něho utvořiti teprve složitým myšlenkovým postupem.
Poněvadž není sporu o tom, že slovo »Geysir«, označující horký ze země vytryskující pramen, má takovýto zvláštní význam, nelze logicky míti za to, že název »Geysirpark« vyvolá v osobě, která jej čte nebo slyší, nějakou představu jinou, než právě představu horkého ze země vytryskujícího pramene, a to tím spíše, když v městě Karlových Varech, kde má podnik své sídlo, právě takový pramen existuje a je nejvýznamnější jeho památností.
Poněvadž úsudek úřadu, že označení kavárny názvem »Geysirpark« bude připomínati státoprávní poměry před 28. říjnem 1918, není logicky odůvodněn, bylo nař. rozhodnutí zrušiti dle § 6 zák. o ss.

Citace:

č. 5018. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 7/2, s. 326-327.