Čís. 6274.

Kratší lhůty §u 575, prvý odstavec, c. ř. s. neplatí ve sporu o vyklizení bytu, obývaného bez právního důvodu (služebního bytu po skončení služebního poměru).
(Rozh. ze dne 15. září 1926, R I 651/26.)
Žalobce domáhal se na žalovaném vyklizení bytu proto, že šlo o byt služební a služební poměr byl již ukončen. Procesní soud prvé stolice uznal podle žaloby. Odvolání žalovaného soud prvé stolice odmítl, ježto bylo podáno až po osmidenní lhůtě §u 575 c. ř. s. Rekursní soud napadené usnesení zrušil a uložil prvému soudu, by pomina uplatněný odmítací důvod, zavedl řízení o odvolání.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Stěžovatel, bera na pomoc Neumannův Komentář k civilnímu řádu soudnímu (3. vydání strana 1614) a rozhodnutí nejvyššího dvoru soudního ve Vídni, přístupné ve sbírce Glaser Unger N. F. č. 1981, 2242, 3661 (Spr. R. č. 196), jakož i rozhodnutí téhož soudu ze dne 2. července 1914, č. j. Rv V 507/14, dokazuje rekursnímu soudu, řídícímu se do repertoře pod č. 196 zapsaným rozhodnutím nejvyššího dvoru soudního ve Vídni ze dne 9. ledna 1907, č. 20191, že se lhůta podle §u 575 c. ř. s. vztahuje na vyklizovací žaloby vůbec, tedy i na takové případy, jako jest jím tento, v němž vyklizovaný používá bytu bez právního důvodu. Ale nic podobného nedá se při pozorném čtení vyčísti ani z Neumannova komentáře ani z citovaných rozhodnutí, neboť by takový názor zřejmě odporoval zákonu. Obratem »auf andere Bestandstreitigkeiten« Neumann v §u 575 c. ř. s. správně vystihl doslov zákona, mluvícího o »řízení v tomto oddílu upraveném«, totiž ve třetím oddílu, nadepsaném »Řízení v rozepřích z nájemní nebo pachtovní smlouvy«. Nejinak ovšem i dovolatelem citovaná rozhodnutí, zejména citované rozhodnutí zásadní. Stejně tak dovolatelem opomíjená konstantní judikatura tohoto nejvyššího soudu, která neměla se zřetelem na srozumitelný doslov zákona podnětu, by se uchýlila od zásadního rozhodnutí vídeňského soudu.

Citace:

č. 548. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství, 1921, svazek/ročník 2, s. 599-600.