Č. 7830.

Samospráva obecní — Řízení správní (Podk. Rus): Popřel-li poplatník u příležitosti administrativní exekuce pro nedoplatek obecních přirážek k státním daním výše 1 000 Kč nedosahující, platnost a vykonatelnost exekučního titulu, rozhodují na Slov. a v Podk. Rusi o sporu takto vzešlém státní úřady finanční; orgány obecní a státní úřady administrativní kompetence takové nemají.
(Nález ze dne 23. března 1929 č. 5 925.)
Věc: Zelman K. L. v Mukačevě proti župnímu úřadu v Mukačevě o exekuci pro dlužné městské přirážky.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Podle správních spisů a podle obsahu stížnosti provedl exekutor města Mukačeva dne 9. dubna 1924 proti st-li exekuci zabavením nájemného z jeho domu v Mukačevě pro nedoplatek městských přirážek v úhrnné částce 547 Kč. Proti tomu obrátil se st-l na měst. radu podáním de pres. 14. července 1925, v němž dovozoval jednak, že jej subjektivně nestihá povinnost tyto přirážky zaplatiti, jednak, že právo města na vybíránií jich objektivně zaniklo zaplacením, případně promlčením. Toto podání zamítl starosta města Mukačeva výměrem ze 7. října 1925 z meritorních důvodů. — Odvolání proti tomu podané, uplatňující v podstatě totéž, co bylo uvedeno v podání ze 14. července 1925, zamítl žal. úřad nař. rozhodnutím rovněž z důvodů věcných.
Prve nežli nss mohl uvažovati o stížnosti, brojící proti tomuto rozhodnutí z důvodů věcných, musil z povinnosti úřední zkoumati otázku příslušnosti žal. úřadu.
Podle § 42 ob. fin. nov. z r. 1921 děje se výpočet, předpis a vybírání obecních přirážek k státním daním týmiž orgány, které jsou pověřeny vybíráním příslušných daní státních. V podstatě totéž stanoví zákon č. 43/1922 v § 4, arciť s odchylkou, uvedenou v § 2 lit. a), že totiž obce, měst. úřady daňové a notáři na Slov. a Podk. Rusi jsou nadále povinni obstrávati vybírání a vymáhání státních daní s přirážkami do výše 1 000 Kč u jednoho poplatníka, až do doby, kterou určí vl. nařízení. Nař. č. 131/22 vydané k provedení cit. zák. stanoví v bodu 6 čl. 2 totéž, v čl. 7 pak, že municipálním orgánům ponechává se se zřetelem k ustanovení odst. 2 § 2 zák. č. 43/22 pouze úkol podporovati činnost fin. správy, nikoli však meritorně rozhodovati o fin. záležitostech.
Z ustanovení těch vychází, že vybírání obecních přirážek, k němuž nesporně náleží i jejich vymáhání cestou exekuční, jsou příslušný v zásadě stát. fin. úřady, povolané vybírati, resp. vymáhati státní daně s tou jedinou odchylkou, že na Slov. a v Podk. Rusi jest povolán vybírati a vymáhati přirážky nedosahující u jednoho poplatníka 1 000 Kč obec, resp. měst. daňový úřad nebo notář na místě úřadů státních.
Vzniknou-li však u příležitosti vybírání a vymáhání těchto přirážek spory o platnost a vykonatelnost titulu, nepřísluší těmto orgánům rozhodovati o nich,, nýbrž je k rozhodnutí tomu povolán státní úřad finanční; pokud jde o nezákonnosti nebo nepřístojnosti nastalé při vedení exekuce ve věcech daňových, stanoví § 45 zák. čl. 11:1909, že se má exekut obrátiti stížností na příslušné finanční ředitelství.
V daném případě šlo o stížnost proti exekuci k vydobytí obecních přirážek města Mukačeva. Tuto exekuci byl podle vývodů právě podaných povolán provésti dojista orgán tohoto města. Vznikl-li však při této příležitosti spor o platnost a vykonatelnost titulu, nebyl povolán rozhodovati jej ani starosta tohoto města, ani úřad žal., nýbrž toliko příslušné fin. ředitelství. Jestliže tudíž žal. úřad v tomto sporu rozhodl meritorně, osvojil si kompetenci, jež mu po zákonu nepříslušela.

Citace:

č. 7830. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 494-496.