Authors:
= Váž. tr., 3 (1921)
PDF

Čís. 548.
Souběh zločinu podvodu s přečinem řetězového obchodu.

(Rozh. ze dne 30. září 1921, Kr II 631/21.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku lichevního soudu při krajském soudu v Olomouci ze dne 4. srpna 1921, jímž byl stěžovatel uznán vinným spoluvinou na přečinu řetězového obchodu podle § 5 tr. zák. a § 11 čís. 4 zákona ze dne 17. října 1919, č. 568 sb. z. a n. — mimo jiné z těchto
důvodů:
Zmateční stížnost dovozuje, uplatňujíc jedině zmateční důvod § 281 čís. 9 lit. a) tr. ř., že stěžovatel jest pro týž čin, totiž že podvedl rotmistra V. o 14 kg tabáku a jej prodal, stíhán dvakráte, jednou pro zločin podvodu, jednou pro přečin řetězového obchodu, tak že by byl pro týž čin vlastně trestán dvakráte. Stížnost je na omylu. Nehledě ani k tomu, že o obžalobě pro zločin podvodu, na stěžovatele podané, rozsudek dosud vynesen nebyl a že tudíž napadeným rozsudkem nebyla porušena zásada, že pro týž čin pachatel nemůže býti souzen dvakráte, jest čin, stíhaný obžalobou pro zločin podvodu, podstatně jiný, než čin, stíhaný obžalobou ve směru přečinu řetězového obchodu; podstatou onoho činu jest škoda způsobená na majetku Karla V-a lstivým vylákáním tabáku; kdežto podstatu spoluviny na řetězovém obchodu tvoří skutečnost, že stěžovatel byl převzetím a prodejem tabáku nápomocen Karlu V-ovi, ač věděl, že V. vsunul se jako zbytečný a škodlivý článek mezi výrobce a spotřebitele na úkor tohoto. Nejsou tedy činnosti v té které z obou obžalob uplatňované, pokud se týče v druhém případě rozsudkem uplatněné, úplně totožny a byl by ostatně i při totožnosti činu jím porušen zákon ve dvou různých ustanoveních, jejichž porušení nemůže býti uplatňováno jednou obžalobou, když pro trestné činy proti zákonu o válečné lichvě příslušnými jsou jiné než řádné soudy, příslušné pro zločin podvodu. Řetězový obchod, po případě trestná pomoc k němu, byť k stíhání v obou směrech dal podnět týž příběh, nepřestal proto býti trestným tím, že byla podána obžaloba i pro zločin podvodu.
Citace:
č. 548. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 3, s. 356-357.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).