Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, 73 (1934). Praha: Právnická jednota v Praze, 700 s.
Authors:
= Zprávy Právnické jednoty moravské, 22 (1913)
PDF
—

Hovorna.


Příspěvek k § 90. tr. ř.
A. P., 27 létá manželka dělníka slehla 11. června. Manžel její vrátil se 15. června z práce domů a bylo jeho prvním činem, — 389 —
že svoji manželku ležící na posteli sehnal z postele, aby mu uvařila večeři. Když slabostí zase ulehla, stáhl z ní za stálých nadávek pqřiny, kterými byla přikryta, otevřel mimo to dvéře vedoucí na dvůr a lehl si na peřiny ty sám. Když A. P. chtěla dvéře zavříti, kopl ji do levého boku a donutil ji, aby celou noc proseděla na posteli nezakrytá. Také příští den nutil obv. svoji manželku do práce a vaření a nakládal s ní podobně až do 21. června, kdy A. P. obviněnému utekla ke své matce.
A. P. onemocněla na to ve třetím týdnu po porodu horečkou omladnic a udali soudní lékaři během vyšetřování proti obviněnému pro zločin dle § 152. tr. z. vedeného, že horečka tato (sama o sobě poranění těžké) má svůj vznik aneb alespoň značné podporování v úrazu (kopnutí) čtvrtý den po porodu utrpěném a v nelidském nakládání se strany obviněného.
St. zastupitelství neshledalo však v jednání tomto skutkovou podstatu § 152. tr. z., nýbrž navrhlo pouze pro toto zlé nakládání, z něhož povstalo těžké ublížení na těle, potrestání obv. pro přestupek dle § 335. tr. z., pro kterýžto přestupek byl obžalovaný okresním soudem v B. také odsouzen do vězení na 6 týdnů zostřeného 1 postem a 1 tvrdým ložem týdně, při čemž byl vzat hlavně zřetel na surovost, s kterou obviněný se svoji manželkou nakládal.
Na odvolání obžalovaného zrušil odvolací soud v B. k návrhu veřejného žalobce dle § 475/2 tr. ř. rozsudek prvého soudce a nařídil okresnímu soudu, aby spisy postoupil státnímu zastupitelství k dalšímu jednání pro zločin dle § 152. tr. z., ježto poranění A. P. jest dle dobrozdání lékařů samo o sobě těžké ublížení na těle, a podezření, že toto těžké ublížení na těle povstalo dolosním jednáním obviněného, jest dosavadním trestním řízením odůvodněno.
Státní zastupitelství v B, jemuž spisy na to okresním soudem byly postoupeny, navrhlo na to, aniž řízení nějak bylo doplněno, zastavení dle § 90. tr. ř.
Quid iuris ? H.
Poněvadž poměry tiskárenské nynější doby nedovolily nám toto cisto vypraviti v obvyklém rozsahu, budou titul a obsah přiloženy 1. číslu příštího ročníku.
Citace:
Hovorna. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1913, svazek/ročník 22, číslo/sešit 8, s. 414-415.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).