NPD documents search: Boh. adm., 14 (1932), sv. 1

Čís. 15313.

Vykázal-li se obchodní cestující plnou mocí svého zaměstnavatele k inkasu, mohl dlužník nadále platiti tomuto zmocněnci s účinkem pro zaměstnavatele a nebyl povinen přesvědčovati se, zda zmocněnec má ještě plnou moc k inkasu; nesejde ani na tom, že později k účtům byly připojovány složenky, nebyl-li dlužník zpraven o odnětí oné plné moci.
(Rozh. ze dne 19. června 1936, Rv I 2176/34.)
Žalobce přednesl, že prodal žalovanému zboží za určitou částku, jež byla dne 23. února 1933 splatná. Žalovaný zaplatil tuto částku obchodnímu zástupci žalobcovu Oskaru Th., ač tento neměl plnou moc k inkasování a nebyl proto oprávněn inkasovati od žaloaného peníze (kupní cenu). Ke každému účtu žalovanému zaslanému byla přiložena složenka, takže žalovaný mohl a měl jenom tímto způsobem platiti. Domáhá se proto žalobou na žalovaném zaplacení kupní ceny dodaného zboží. Proti žalobě namítl žalovaný, že částku tu zaplatil zástupci žalobce Oskaru Th-ovi, poněvadž se vykázal plnou mocí k inkasování. Žalobce uznal také platby konané Th-ovi, a teprve když Th. neodvedl plateb, žádal je od žalovaného. Žalovaný byl teprve dopisem ze dne 23. března 1933 uvědoměn, že žalobce odňal Th-ovi plnou moc k inkasování. Prvý soud uznal podle žaloby. Odvolací soud zamítl žalobu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Nebylo popřeno, že žalobce používal Oskara Th. jako obchodního cestujícího k jednání v místech přespolních. Jestliže se při prvním vybrání trhové ceny vykázal plnou mocí k inkasu, o které se netvrdí, že byla obmezena na onen plat, právem mu žalovaný později platil jako zmocněnci žalobcovu s účinkem pro tohoto a nebyl povinen se přesvědčovati o tom, má-li i nyní plnou moc přijímati placení trhové ceny, když neměl podklad pro pochyby o jeho plné moci. Naopak bylo věci žalobcovou, aby oznámil odnětí této plné moci žalovanému, měl-li zákaz inkasu Oskara Th. míti účinek vůči žalovanému. I když k účtům žalobcovým byly přikládány složenky, což se mohlo považovati za poukaz takto platiti, nebylo na účtech vyloučeno placení jiným způsobem a vykázal-li se Oskar Th. jednou plnou mocí k inkasu, mohl žalovaný na ni spolehnouti, dokud vůči němu nebyla plná moc odvolána (§ 1026 obč. zák.). Dovolatel neprávem poukazuje k čl. 55 obch. zák. a § 1016 obč. zák., poněvadž v souzeném případě jde jen o účinnost placení žalovaného pro žalobce do rukou jeho zmocněnce, které podle toho, co bylo uvedeno, se stalo řádným způsobem, neboť obmezení oprávnění zmocněnce nebylo v této době žalovanému oznámeno, ani neměl příčiny se o rozsahu jeho znovu přesvědčovati. Tím padá i poukaz žalobce na ustanovení § 1424 obč. zák.

Citace:

č. 8101. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 836-837.