Čís. 5124.

Zákonné zástavní právo pronájemcovo ku věcem vneseným nevztahuje se na svršky podnájemníka, třebas byl členem rodiny nájemcovy.
(Rozh. ze dne 16. června 1925, Rv I 783/25.)
Žalovaný, majitel domu, pronajal byt manželům L-ovým, kteří dali z tohoto bytu jeden pokoj v podnájmu manželům M-ovým, svému to zeti a dceři. Pro dlužné nájemné zabavil žalovaný svršky manželů M-ových. Žalobě, domáhající se uznání vlastnictví k zabaveným svrškům a jich vyloučení z exekuce, bylo vyhověno soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Dovolatel spatřuje nesprávné posouzení právní v právním závěru, že žalobci jsou vůči manželům L-ovým v podnájemním poměru a že proto podle §u 1101 obč. zák. neručí svými svršky za nájemné, vymáhané proti manželům L-ovým. Míní, že tento právní názor jest v rozporu s účelem zákona, poukazuje ku materialiím str. 196, a dodává, že novela (totiž třetí dílčí § 139) stanoví sice okruh osob, majetkem svým za nájemné ručících, úžeji, nežli tomu bylo v původním doslovu §u 1101 obč. zák., že však novým doslovem zákona postiženy mají býti právě osoby, u kterých jest se nejspíše obávati vylučovacích žalob. Považuje otázku, platí-li žalobci manželům L-ovým nájemné, stravují-li se samostatně, pro rozsouzení této rozepře za nerozhodnou, naproti tomu jest mu rozhodujícím zjištění odvolacího soudu, že žalobci jsou rodinnými příslušníky nájemníků L-ových a když skutečně sdílejí místnosti, které on pronajal L-ovým, bydlíce v jedné, že majetkem svým ručí podle §u 1101 obč. zák. za nájemné nájemníků L-ových. Nelze tohoto právního názoru dovolatelova sdíleti. Dovolatelův poukaz ku pramenům, podle kterých má se dostati pronajímateli úhrady i z majetku třetích osob, totiž nájemníkových, byt s ním sdílejících příslušníků, protože majíce z bytu užitek, mají sdíleti i nebezpečenství vzájemného plnění a že při tom rozhoduje příslušnost k domácnosti v širším slova smyslu, — není případný v této věci, ve které podle zjištění jde o podnájemníky, užívající výhradně jedné světnice z bytu L-ových a platící L-ovým podnájem. Poněvadž jde o podnájemníky, jichž svršky ručí podle nynějšího práva pouze za podnájemné jich pronajímateli, nemá s hlediska §u 1101 obč. zák. okolnost, že tito podnájemníci jsou jinak členy rodiny L-ovy, nijakého významu, neboť zákon nevylučuje, by se i členové rodiny nestaly podnájemníky.

Citace:

Čís. 5124. Váž. civ., 7 (1925), sv. 2. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7/2, s. 56-56.