Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně, 17 (1908). Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 306 s.
Authors:
= Zprávy Právnické jednoty moravské, 17 (1908)
PDF

OBSAH.
Něco o žalobách pro zmatečnost a za obnovu, o potřebě doplnění řádu jednacího a knihy formulářů procesních v příčině žalob těchto. Od vrchn. soud. rady dr.Matyáše. . . . . . . . . . . 109
K otázce nepříčetnosti v osnově trestního zákona. Dr. Tlamich. . . . . . . . . . . 118
Praktické případy:
Rodičové, kteří dali syna na studie, nejsou povinni jej tam ze svého vydržovati přes počet let, k dovršení studií normálně potřebných. J. B. . . . . . . . . . . 120
Rušení držby uzavřením vodovodu. J. B. . . . . . . . . . . 122
Ku zřízení ručního práva zástavního nedostačí ani spis notářský, nýbrž jest odevzdání z ruky do ruky resp. znameními nezbytno. Constitutum possessorium jest zde vyloučeno. Zástavnímu věřiteli smluvnímu přísluší oproti nabyvateli zást. práva soudcovského toliko žaloba dle § 258. ex. řádu. B—a. . . . . . . . . . . 125
Místem smlouvy jest místo přijetí a nikoliv místo nabídky (§ 861. ob. z. obč.). Při placení dobírkou jest místem plnění místo dobírky (čl. 324. odst. 1. a čl. 315. odst. 2. obch. z.), zakládající příslušnost dle reciprocity oproti uherskému občanu. Projev vůle dle čl. 356. obch. z. musí učiněn býti tak, aby prodavatel z něho seznal, že se mu dodatečná lhůta ponechává. Bb. . . . . . . . . . . 128
I za trvání pachtovního poměru jest vlastník oprávněn zakročiti proti pachtýřem způsobenému zhoršení propachtovaného pozemku a požadovati na pachtýři právní cestou nahrazení způsobené škody. Nemá však nároku na to, aby zachován byl objekt hraniční, ve výhradném vlastnictví souseda se nacházející. . . . . . . . . . . 135
Domovská obec není povinna hraditi výživné za nemanželské dítě, kteréž nemanželská matka úplatně osobě třetí do výživy odevzdala. bl. . . . . . . . . . . 140
Processuální význam výpovědi před svědky na smrtelné posteli učiněné. Tvrzení matky, že se žádným jiným mužem nikdy nesouložila, stačí na důkaz, že souložení se žalovaným stalo se v době kritické. Bl. . . . . . . . . . . 142
Jestliže se strany shodně vzdaly nařízení ústního líčení odvolacího, toto však přes to bylo nařízeno, přísluší zvítězivšímu odpůrci odvolatelovu přece jen nárok na odměnu za odvolací odpověď (§§ 468. a 492. c. s. ř.). Soud. adjkt. Skřipský. . . . . . . . . . . 145
K výkladu §u 45. civ. ř. s. Dr. Mareš. . . . . . . . . . . 145
Z praxe zákona o hospodářských a výdělkových společenstvech. — Ustanovení zákona, určující minimum členů, jež na valné hromadě přítomno býti musí, jest jus cogens. Dr. Jos. Vorel. . . . . . . . . . . 147
Přehled civilních rozhodnutí c. k. nejvyšš. soudu v jiných časopisech uveřejněných. K. Löffler. . . . . . . . . . . 150
Zprávy spolkové. . . . . . . . . . . 155
Nákladem Právnické jednoty Moravské. —Tiskem Ant. Odehnala v Brně.
Citace:
Obsah. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1908, svazek/ročník 17, číslo/sešit 3, s. 170-170.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).