Č. 7784.

Pozemková reforma. — Řízení správní. — Řízení před nss-em: Platební rozkaz, kterým stpú přídělci nařizuje zaplacení přídělové ceny do určité doby s vyhrůžkou exekuce a připomínkou, že tento plat. rozkaz je rozhodnutím konečným, je nezákonný.
(Nález ze dne 2. března 1929 č. 2920.)
Prejudikatura: Boh. A 3610/24 a 201/24.
Věc: Egon P. v H. proti státnímu pozemkovému úřadu o zaplacení přídělové ceny.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Platebním rozkazem ze 14. listopadu 1928 oznámil stpú st-li, že mu vyměřil po provedeném řízení podle zák. č. 81/20 cenu za přidělené mu nemovitosti od velkostatku ... částkou 75 870 Kč 15 h, která s 5% úroky od 1. listop. 1923 do 30. listop. 1928 19 283 Kč 60 h činí úhrnem 95 153 Kč 75 h, a doložil: »Stpú Vám nařizuje, abyste přídělovou cenu v jejím zbytku 95 153 Kč 75 h s 5% úroky od 1. prosince 1928 do zaplacení do 14 dnů ode dne doručení tohoto plat. rozkazu pod exekucí zaplatil. Tento plat. rozkaz je rozhodnutí konečné a není do něho opravných prostředků v řádném řízení.«
O stížnosti do tohoto plat. rozkazu podané uvážil nss takto :
Dle ustálené judikatury (srov. na př. Boh. A 3610/24">nál. Boh. A 3610/24 a usnesení Boh. A 201/24) uskutečňuje se příděl jedině dohodou mezi stpú-em a přídělcem o všech modalitách přídělu. Obsahem této dohody určena jsou pak práva i povinnoti obou smluvních stran. Vystupuje tedy stpú ve věcech přídělu nikoliv ve funkci úřadu judikujícího, nýbrž jménem státu jako strany, která půdu získanou k účelům, jež zákony o poz. reformě sledují, přídělci jako druhé straně přenechává, a dlužno tudíž na projevy, které stpú v tomto právním poměru učiní, pozírali nikoliv jako na rozhodnutí (opatření) podle § 2 zák. o ss, nýbrž jako na pouhé prohlášení strany, jež nejsou právní moci schopny ani vykonatelny.
Nař. plat. rozkaz, jímž žal. úřad st-li nařídil zaplacena přídělové ceny s úroky do určité doby s vyhrůžkou exekuce doloživ, že tento plat. rozkaz je rozhodnutí konečné, a připojiv k němu i poučení o opravných prostředcích, jeví se formou svou jako rozhodnutí (opatření) stpú-u podle § 2 zák. o ss, a dlužno proto souditi, že stpú chtěl tu rozhodovati jako úřad judikující a vydati nař. plat. rozkaz jako vykonatelné rozhodnutí (opatření) ve smyslu § 2 zák. o ss. Ale pak překročil žal. úřad meze vymezené zákonem jeho kompetenci jako úřadu správnímu, a bylo již proto nař. plat. rozkaz zrušiti podle § 7 zák. o ss, aniž mohl nss obsah nař. plat. rozkazu věcně přezkoumati.

Citace:

č. 7784. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 400-401.