Čís. 15236.
Předmětem exekuce podle § 331 ex. ř. nemůže býti právo povinného žádati o zahájení umořovacího řízení pro ztrátu vkladní knížky spořitelní.
(Rozh. ze dne 28. května 1936, R I 435/36.)
Vymáhající věřitel navrhl povolení exekuce zabavením a přikázáním pohledávky povinného z vkladní knížky anebo vkladního listu spořitelny a v návrhu uvedl, že se tato knížka ztratila. Kromě toho navrhl exekuci podle § 331 ex. ř. na právo povinného žádati o zahájení umořovacího řízení pro ztrátu oné listiny podle zákona ze dne 11. prosince 1934, čís. 250 Sb. z. a n. Prvý soud povolil exekuci podle návrhu. Rekursní soud exekuční návrh zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu. Důvody:
Podle judikatury nejvyššího soudu (rozh. čís. 2909, 9933, 12119, 14045 Sb. n. s.) lze véstí exekuci na pohledávky z vkladních knížek, jsou-li v rukou buď povinného nebo třetího k jejich vydání ochotného, toliko podle § 296 ex. ř. Neprávem tvrdí dovolací rekurent, že se jeho návrh na povolení exekuce opírá o toto zákonné ustanovení, neboť žádal výslovně o zabavení a přikázáníi pohledávky a o vydání potřebné zápovědí dlužníkovi a poddlužnici, což odpovídá předpisu § 294 ex. ř., jehož nelze v tomto případě použíti, a nemění na této povaze jeho, návrhu nic ani okolnost, že současně učinil návrh sám sobě odporující, aby výkonný orgán zmíněnou vkladní knížku, o níž navrhovatel uvádí, že se ztratila, vzal k sobě, sepsal o tom zájemní zápis a pak ji uložil u soudu, na to však aby soud zmocnil výkonný orgán zakročiti o zahájení umořovacího řízení. Pokud se dovolací rekurent obává, že by dlužník mohl vždy zmařiti tento způsob vedení exekuce tím, že vkladní knížku odstraní nebo zavleče, nutno podotknouti, že ustanovení § 47 ex. ř. a zákon ze dne 25. května 1883 čís. 78 ř. z. také po této stránce umožňují potřebnou odpomoc. Také exekuce podle § 331 ex. ř. není v tomto případě na místě. Toto zákonné ustanovení má za předpoklad, že tu jest majetkové právo dlužníkovo nenáležející k pohledávkám, jež však dopouští zpeněžení. Této možnosti není u práva dlužníkova vůči spořitelně navrhnouti zahájení umořovacího řízení podle zákona čís. 250/34 Sb. z. a n. a žádati pak vydání náhradní listiny nebo výplatu částky. Toto »oprávnění«, na něž chce véstí exekuci, není nic jiného než nezpeněžitelná možnost obnoviti potřebné předpoklady pro uplatňování nároku samého, kdežto § 5 zák. čís. 250/34 poskytuje možnost žádati o zahájení umořovacího řízení nejen tomu, kdo může uplatniti nějaké právo z listiny nebo na jejím základě, nýbrž i tomu, kdo jinak má právní zájem, aby listina byla prohlášena za umořenou, aby pak po vydání umořovacího usnesení, pokud se týče náhradní listiny mohla býtí po zákonu vedena exekuce.