Důkaz pravdy o nadávce „prase".
Před okresním soudem v Pětidomí ve Vídni zodpovídal se dělník Jindřich Hahn z obžaloby pro zvláštní urážku na cti. V pracovním sále továrny, v níž byl zaměstnán, přibil totiž na zeď velký arch papíru, na nějž velkými písmeny napsal toto:
„Dílovedoucí Ritschel jest prase a padouch. Cítí-li se snad tímto prohlášením dotčen na své pochybné cti, ať mne žaluje.“
Ritschel se pochopitelně cítil na své cti dotčen a pisatele plakátu Hahna žaloval. Na otázku soudcovu, proč takový urážlivý plakát o soukromém žalobci napsal, odpověděl obžalovaný Hahn, že následkem intrik a rejdů dílovedoucího Ritschela přišel o chléb. Obou zažalovaných výrazů použil s plným vědomím zodpovědnosti a je ochoten v obou směrech nastoupiti důkaz pravdy. Prohlásil o tom:
„Žalobce jest padouch, poněvadž štve dělníky proti řediteli a ředitele proti dělníkům. Jest prase, protože mně vytýkal, že se při práci příliš bavím s mladými dělnicemi, což jest lež. Naopak on sám obtěžuje všechna děvčata, ačkoliv jest ženat. Žádám, aby mi slavný soud dovolil provésti důkaz pravdy jak o tom, že žalobce je padouch, tak o tom, že je prase.“ A skutečně stalo se, co nikdo nečekal: soudce připustil nabízený důkaz pravdy o obojím tvrzení, tedy i o důvodnosti a oprávněnosti názvu „prase", a za tím účelem líčení odročil. Je to jistě zvláštní případ v soudní praxi.

br.

Citace:

Právnická fakulta v Brně vystěhována!. Všehrd. List československých právníků. Praha: Spolek českých právníků „Všehrd“; Český akademický spolek „Právník“, 1931, svazek/ročník 12, číslo/sešit 1, s. 41-41.