Č. 3127.

Obecní notáři (Slovensko): Kdo jest příslušný k propočtení služební doby obecním notářům ustanoveným čsl. stát. úředníky?
(Nález ze dne 16. ledna 1924 č. 496.)
Věc: Gejza J. v Žilině proti ministerstvu vnitra a ministerstvu s plnou mocí pro správu Slovenska (odb. rada Kar. Ludwig) stran propočítání služební doby.
Výrok: Stížnost do rozhodnutí ministerstva vnitra se odmítá jako nepřípustná. Naříkané rozhodnutí ministerstva s plnou mocí pro správu Slovenska se zrušuje pro nezákonnost. Důvody: Rozhodnutím min. vnitra ze 7. prosince 1922 byl st-1 jmenován definitivně do IX. hodn. třídy 2. st. platového v systemisovaném stavu obecních a obvodních notářů na Slovensku s platností od 1. prosince 1922 s dodatkem, že vzhledem k tomuto jmenování odpadá další opatření ve smyslu nař. z 30. května 1922 č. 165 Sb., a byl ministr pro Slovensko dožádán, aby vystavil jmenovací dekret.
St-lova žádost, aby jeho zařadění bylo jako mylné opraveno na zařadění do 2. plat. stupně VIII. hodn. třídy, poněvadž mu podle zák. má býti započtena jeho předchozí služba notářská i jednoroční služba vojenská a válečná pololetí, byla nař. rozhodnutím ministra pro Slov. ze 4. dubna 1923 zamítnuta z důvodu, že žadatel byl výnosem min. vnitra definitivně jmenován do IX. hodn. třídy 2. stupně s tím, že další opatření ve smyslu vl. nař. č. 165/1922 odpadá.
O stížnosti do obou těchto rozhodnutí podané uvážil nss toto:
I. Stížnost, pokud směřuje do rozhodnutí min. vnitra ze 7. prosince 1922, intimovaného st-li dne 12. ledna 1923, jest opožděná, neboť byla k poštovní dopravě odevzdána dne 16. června 1923, tedy po uplynutí 60 denní zákonné lhůty (§ 14 zák. o ss) i bylo ji jako nepřípustnou odmítnouti.
II. Pokud jde o stížnost podanou do výnosu min. pro Slov. ze 4. dubna 1923, bylo nss zabývati se především otázkou, byl-li ministr pro Slov. vůbec příslušným nař. výnos vydati.
Při tom bylo v první řadě uvážiti, že výnos, o který jde, jest zamítnutím žádosti za opravení zařadění, které bylo v rozhodnutí, jmenujícím st-le za notáře vysloveno jako podstatná součástka jmenování toho, že tedy jde o žádost o změnu tohoto rozhodnutí ze 7. prosince 1922.
Podle §§ 4 a 15 zák. z 22. března 1920 č. 211 Sb. jmenuje obecní a obvodní notáře na Slovensku ministr vnitra. Podle § 16 téhož zák. může sice ministr vnitra výkon některých práv, jež mu podle tohoto zákona příslušejí, svěřiti ministru pro Slov.
K právům těm náleží také započtení dosavadní služební doby notářům, jež bylo upraveno na základě ustanovení § 14, odst. 5 cit. zák. nařízením z 12. října 1920 č. 573 Sb.
Podle § 1 tohoto nař. rozhoduje také o započtení doby té ministr vnitra.
Mimo to bylo vydáno o započtení některých služeb státním zaměstnancům nař. z 30. května 1922 č. 165 Sb., podle jehož § 4 jest k započtení jak služby vojenské dle § 2, tak i služeb jiných dle § 3 povolán ten úřad, jenž jest povolán ustanoviti zaměstnance, tedy v tomto případě opět ministr vnitra.
V daném případu jest patrno z rozhodnutí ministra vnitra ze 7. prosince 1922, že ministr vnitra také mínil rozhodnouti o započtení služební doby, že tedy výkonem tohoto práva nepověřil ministra pro Slovensko.
Nebyl tedy tento ministr povolán k tomu, aby vydal nař. výnos, který se týká propočtení st-lovy služební doby, i musil býti výrok ten jako nezákonný dle § 7 zák. o ss zrušen.

Citace:

Č. 202 dis.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1935, svazek/ročník 16, s. 544-544.