NPD documents search: Váž. tr., 8 (1926)

Čís. 2355.

Ke zločinu podle §u 85 b) tr. zák. vyhledává se v subjektivním směru poškození úmyslné, t. j. spojené s vědomím pachatelovým, že svým úmyslným (nikoliv pouze zaviněným nebo lehkomyslným) jednáním způsobuje majetkovou škodu, a kromě toho ještě vědomí, že z úmyslného poškození věci může vzejíti některé nebezpečí §u 85 b) tr. zák.
Návod (§ 5 tr. zák.) k zločinu §u 85 b) tr. zák. předpokládá působení na vůli svedeného, by úmyslně poškodil cizí majetek, a vědomí, že z toho podle okolností případu může vzejíti ono nebezpečí.
(Rozh. ze dne 27. dubna 1926, Zm I 186/26.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací vyhověl v neveřejném zasedání zmateční stížnosti obžalovaného do rozsudku krajského jakožto nalézacího soudu v Mostě ze dne 4. února 1926, jímž byl stěžovatel uznán vinným spoluvinou na zločinu veřejného násilí poškozením cizího majetku ve smyslu §§ů 5 a 85 b) tr. zák., zrušil napadený rozsudek a vrátil věc soudu prvé stolice, by o ní znovu jednal a rozhodl.
Důvody:
Zmateční stížnosti obžalovaného nelze upříti oprávnění, pokud, dovolávajíc se důvodů zmatečnosti §u 281 čís. 9 a) a 10 tr. ř., vytýká rozsudku mylný výklad zákona po stránce subjektivní. Napadeným rozsudkem ve směru subjektivním zjištěný předpoklad, že stěžovatel mohl a musel předvídati, že střelením z praku proti automobilu bylo spojeno nebezpečí pro život a zdraví řidiče auta, nenaplňuje ještě skutkové podstaty spoluviny (v souzeném případě svedení) na zločinu podle §u 85 b) tr. zák. K zločinu tomu vyhledává se úmyslné poškození cizího majetku, totiž poškození, spojené s vědomím pachatelovým, že svým úmyslným (nikoliv pouze zaviněným neb 1ehkomyslným) jednáním způsobuje majetkovou škodu, a kromě toho ještě vědomí, že z úmyslného poškození věci může vzejíti některé nebezpečí §u 85 písm. b) tr. zák. K obojím těmto složkám musí se nésti i jednání návodcovo, musí tedy býti o něm zjištěno, že radou, rozkazem neb jiným v §u 5 tr. zák. uvedeným způsobem působil na vůli svedeného (přímého pachatele), by úmyslně (v onom smyslu slova) poškodil cizí majetek, a musil si kromě toho i uvědomiti, že z toho úmyslného poškození může podle okolností případu vzejíti nějaké nebezpečí v §u 85 b) tr. zák. uvedené. Schází-li ten neb onen předpoklad na straně svedeného, nikoli však na straně návodcově, lze svedeného stíhati pouze pro přestupek §u 468 neb 431 tr. zák., návodce však jako přímého pachatele pro zločin §u 85 b) tr. zák.; neuvědomil-li si však návodce některé z těchto náležitostí, přichází i u něho v úvahu pouze zavinění pro ony přestupky, a vytýká stěžovatel správně, že by v případě, kdyby stěžovatel z pouhé svévole nebo nerozvážnosti byl vyzval Josefa P-а, by střílel z praku na auto, výzva taková mohla býti posuzována pouze jako neopatrnost s hlediska §u 431 tr. zák.

Citace:

č. 2355. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8, s. 271-272.