NPD documents search: Váž. tr., 20 (1938)

Čís. 6281.

K § 463 tr. p.
Kto je držaný vo väznici, je obmedzený vo svojom voľnom konaní a po zápisničnom spísaní opravného prostriedku nemá už vliv na včasné jeho odoslanie k príslušnému súdu; ak v takom prípade došiel opravný prostriedok k príslušnému súdu opozdene, stalo sa tak bez viny väzňa.
(Rozh. zo dna 31. októbra 1938, Zm IV 535/38.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti A. a spol. pre zločiny padelania verejnej listiny, vyhovel žiadosti obžalovaného B. o navrátenie v predošlý stav a prijal ohlásenie zmätočnej sťažnosti tohoto obžalovaného ako včas podané.
Z dôvodov:
Usnesením krajského súdu v R. zo dňa 28. júna 1938 bol rozsudok odvolacieho súdu v K. zo dňa 14. apríla 1938 vyhlášený pravoplatným a vykonateľným. Toto usnesenie bolo doručené obžalovanému dňa — ČÍS. 6282 —
8. júla 1938. Proti tomuto usneseniu uplatnil obžalovaný dňa 17. júla 1938 — na poštu danú dňa 16. júla 1938 — tedy v lehote § 464 tr. p., žiadosť o navrátenie v predošlý stav.
Tejto žiadosti nemožno odopreť oprávnenie.
Rozsudok odvolacieho súdu bol obžalovanému doručený v dobe, kedy tento bol vo väznici okresného súdu v R., a to dňa 22. júna 1938, takže zákonná lehota k ohláseniu zmätočnej sťažnosti u príslušného krajského súdu v R. uplynula dňom 25. júna 1938.
Obžalovaný na svoju žiadosť bol predvedený dňa 24. júna 1938 k menovanému okresnému súdu, kde ohlásil do zápisnice zmätočnú sťažnosť. Okresný súd v R. nebol ani dožiadaný o vyhlásenie rozsudku odvolacieho súdu, ani inak nebol príslušný k prijatiu zmätočnej sťažnosti, takže prijatie zmätočnej sťažnosti okresným súdom v R. nemalo vliv na zákonnú lehotu k jej ohláseniu.
Okresný súd v R. zaslal túto zmätočnú sťažnosť teprv podľa úpravy zo dňa 25. júla 1938 príslušnému krajskému súdu v R., kde došla dňa 27. júla 1938, tedy po uplynutí zákonnej lehoty.
Tieto údaje, ktoré uvádza žiadosť o navrátenie v predošlý stav, sú osvedčené obsahom spisov.
Poneváč obžalovaný, súc vo väznici, bol obmedzený vo svojom voľnom konaní a po úradnom spísaní zmätočnej sťažnosti u okresného súdu v R. nemal už vliv na včasné odoslanie zmätočnej sťažnosti príslušnému krajskému súdu v R., je zrejmé, že opozdené jej odoslanie sa stalo bez viny obžalovaného. Bolo preto dôvodnej žiadosti vyhovené a ohlásenie zmätočnej sťažnosti ako včas podané prijaté.

Citace:

č. 6281. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1939, svazek/ročník 20, s. 387-388.