NPD documents search: Váž. tr., 8 (1926)

Čís. 2298.

Kontrolor okresní nemocenské pokladny jest vrchnostenskou osobou ve smyslu §u 68 tr. zák.
(Rozh. ze dne 27. února 1926, Zm I 801/25.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. října 1925, jímž byl stěžovatel uznán vinným zločinem veřejného násilí podle §u 81 tr. zák. a přestupkem proti veřejným zřízením a opatřením podle §u 312 tr. zák., mimo jiné z těchto
důvodů:
Po věcné stránce (čís. 9 a) § 281 tr. ř.) namítá zmateční stížnost, že nalézací soud nesprávné podřadil čin obžalovaného pod ustanovení §§ů 81 a 312 tr. zák. proto, že prý kontrolor okresní nemocenské pokladny není úřední osobou ve smyslu §u 68 tr. zák., dále z té příčiny, že prý nebylo prokázáno, že si obžalovaný byl vědom, že jde o osobu, vykonávající práce vládní, ani že obžalovaný použil násilí v úmyslu, by zmařil služební výkon V-ův. Avšak zmateční stížnost není v prvém směru odůvodněna, v ostatních není provedena po zákonu. Okresní nemocenské pokladny jsou ústavem veřejného práva; práce jim přikázané dlužno pokládati bez jakéhokoliv omezení za záležitosti vládní ve smyslu §u 101 tr. zák., jejich orgánům, práce ty vykonávajícím, přísluší ochrana podle §u 68 tr. zák. To vyplývá nejen z úvahy, že zákon o nemocenském pojištění dělnictva z 30. března 1888, čís. 33 ř. zák. jako součástka sociálního zákonodárství dělnického vzešel přímo ze státní péče o zajištění dělnictva v případě onemocnění, a že zařízení okresních nemocenských pokladen bylo postaveno přímo pod vliv a dohled vlády, nýbrž svědčí o tom i celá řada ustanovení zákona, z nichž je patrna veřejnoprávní povaha okresních nemocenských pokladen. Tak stanoví § 1 povinné pojištění dělníků pro případ nemoci; podle §u 12 má zemský politický úřad podstatný vliv na zřízení nemocenských pokladen, na ustanovení jejich obvodů, jakož i jejich činnost; v §u 14 je zemskému politickému úřadu vyhrazeno schválení stanov pokladny; podle §u 19 jsou okresní nemocenské pokladny podrobeny státnímu dohledu politických úřadů prvé stolice, podle §u 20 může za předpokladů tam uvedených nahrazena býti správa okresních nemocenských pokladen státními orgány; trestati přestupky zákona, v §§ech 67 a 68 blíže naznačené, přísluší politickým úřadům (§§y 69 a 70); § 73 zavazuje též obce, by spolupůsobily při provádění zákona a tak dále. Nelze proto pochybovati, že kontrolor okresní nemocenské pokladny Jan V., jehož úkolem bylo podle zvláštní instrukce o tom vydané, by navštěvoval nemocné členy, zjišťoval, zda dodržují nemocenský řád a nařízení lékařovo a shledaný stav zapisoval do kontrolního lístku, jest osobou vrchnostenskou, požívající zvláštní zákonné ochrany podle §u 68 tr. zák.; poněvadž však tyto úkony náležejí do oboru prací, okresním nemocenským pokladnám přikázaným, dlužno je pokládati za záležitosti vládní.
Ve směru subjektivním zjistil první soud, že obžalovaný znal Jana V-a jako kontrolora okresní nemocenské pokladny a že věděl, že přišel k němu kontrolovat, když žádal, by mu odevzdal kontrolní lístek. Popírá-li zmateční stížnost toto vědomí obžalovaného v rozsudku formálně bezvadně zjištěné, neprovádí tím hmotněprávní zmatek po zákonu; chce-li však svou námitkou říci, že obžalovaný nevěděl, že kontrolor okresní nemocenské pokladny jest vrchnostenskou osobou ve smyslu §u 68 tr. zák., poukazuje na právní omyl, který ho neomlouvá (§ 3 tr. zák.).

Citace:

č. 2506. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8, s. 597-598.