Čís. 15356.

K výkladu § 2 zák. čís. 205/33 Sb. z. a n. Pro použití § 2 uvedeného zákona jest rozhodna jediné doba vzniku závazků.
(Rozh. ze dne 28. srpna 1936, R I 947/36.)
Srovnej: Sb. n. s. čís. 14169.
Prvý soud povolil usnesením ze dne 11. března 1936 vymáhajícímu věřiteli proti povinnému (státnímu zaměstnanci) uhrazovací exekucí k vydobytí pohledávky 300 Kč a zajišťovací exekuci k zajištění pohledávky 1200 Kč. Rekursní soud potvrdil usnesení prvého soudu v příčině exekuce zajišťovací, změnil je však v příčině povolení exekuce uhrazovací tak, že povolil ji k vydobytí částky 200 Kč za dobu od 1. ledna 1936 do 29. února 1936, co do částky 100 Kč za dobu od 1. března 1936 do 31. března 1936 jí však zamítl. Důvody: Žádost o exekuci uhrazovací byla podána 10. března 1936 pro výživné od 1. ledna 1936 do 31. března 1936 po 100 Kč měsíčně a usnesením z 11. března 1936 byla povolena. Pokud jde o výživné za březen 1936, jest exekuce předčasná, neboť dle zákona z 9. listopadu 1933 čís. 205 Sb. z. a n. nemůže státní zaměstnanec, u kterého byl den výplaty posunut na pozdější den v měsíci, octnouti se prodlení a nemůže býti postižen právní újmou, jestliže platy, k nimž je zavázán mezi prvním dnem v měsíci a dnem, ke kterému byla výplata jeho platu posunuta, budou vykonány nejpozději druhého dne všedního následujícího po dni výplaty. Dnem výplaty u povinné strany byl 10. březen 1936 a mohla tedy svému závazku právně dostáti dne 11. března 1936 a pak-li právě tohoto dne byla exekuce povolena za měsíc březen, stalo se tak neprávem a bylo tedy stížnosti jako odůvodněné v tomto bodě vyhověno a napadené usnesení změněno. Pokud se týče exekuce zajišťovací, není stížnost odůvodněna, neboť dle § 6 zákona ze 16. prosince 1930 čís. 4 Sb. z. a n. z r. 1931 k zajištění nároku na výživné může býti povolena zajišťovací exekuce, jakmile se zahájí nebo již dříve se zahájila proti dlužníku exekuce k vydobytí některé dospělé dávky. Zajištění smí býti povoleno jen pro dávky, které dospějí v jednom roce a není třeba, aby bylo osvědčeno, že je ohroženo jejich: dobytí. Dávky za leden a únor 1936 jsou dospělé a uhrazovací exekuce byla pro ně už zahájena, takže zajišťovací exekuce pro další dávky byla právem povolena. Stížnost v tomto bodě není odůvodněna.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Závazek, o nějž jde, vznikl dne 25. března 1933. Není rozhodnou pro použití § 2 zák. ze dne 9. listopadu 1933 čís. 205 Sb. z. a n. ani splatnost závazku, ani doba vydání usnesení, jimiž se povinnost povinného ku placení deklaratorním způsobem stanoví, nýbrž jediné doba vzniku závazků. Nebylo lze proto povoliti exekuci pro výživné splatné dne 1. března 1936 a poukazuje se jinak na správné důvody rekursního soudu (srovnej rozh. čís. 14169 Sb. n. s.).

Citace:

č. 1715. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 564-565.