NPD documents search: Boh. adm., 12 (1930), sv. 1

— Č. 8344 —
Č. 8344.

Živnostenské právo: O předpokladech pro odnětí živn. listu podle § 57, odst. 1 živn. řádu.
(Nález ze dne 10. ledna 1930 č. 133.)
Věc: Bedřich V. v K. proti ministerstvu obchodu o anulování živn. listu.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Nař. rozhodnutím potvrdilo min. obch. v pořadu instančním výměr osp-é v K. z 25. dubna 1927, kterým byl na základě 1. odst. § 57 živn. ř. anulován živn. list z 12. dubna 1924, vydaný st-li k provozování živnosti portrétní fotografie. O stížnosti na toto rozhodnutí podané uvažoval nss takto: Podle 1. odst. § 57 živn. ř. může úřad, který je příslušný, přijmouti opovědi živnosti, další provozování živnosti zapověděti a živn. list odejmouti takovému živnostníku, o němž dodatečně najevo vyjde, že již od počátku neměl a dosud nemá některou zákonnou náležitost pro samostatné provozování živnosti.
St-1 namítá, že v daném případě nebylo tu předpokladu pro odnětí jeho živn. oprávnění, poněvadž nedostatek zákonné náležitosti pro samostatné provozování živnosti portrétní fotografie nevyšel dodatečně na — Č. 8345 —
jevo, nýbrž byl úřadu znám a on přes to dispensi udělil. — Námitku tu, jež arci nevystihuje přesně podstatu věci, dlužno uznati důvodnou. Dle § 14 dlužno při nastoupení živnosti řemeslné podati důkaz způsobilosti způsobem tam naznačeným. V § 14 c) jsou vypočteny případy, kdy může zem. úřad uděliti dispens od předložení průkazu způsobilosti v § 14 požadovaného buď zcela aneb od částí jeho. Dle 4. odst. § 14 c) nesmí býti před udělením dispense s provozováním živnosti započato. Z toho plyne, že udělená dispens nahrazuje podání průkazu způsobilosti v § 14 požadovaného buď zcela aneb alespoň částečně. Byl-li při opovědi živnosti řemeslné předložen výkaz o udělení dispense dle 2. a 3. odst. § 14 c), totiž od předložení listu tovaryšského, resp. vysvědčení učebního a vysvědčení o vykonané zkoušce tovaryšské, jakož i od předložení vysvědčení o zaměstnání pomocnickém, pak je splněna zákonná náležitost pro nastoupení a samostatné provozování živnosti, řemeslné, neboť takovýto výkaz nahrazuje průkaz způsobilosti požadovaný v § 14.
Zruší-li vyšší úřad živn. na základě ustanovení 4. odst. § 146 udělenou dispens z moci úřední, poněvadž nebyly splněny zákonné předpoklady pro její udělení, pak nedostává se majiteli živn. oprávnění zákonná náležitost v § 14 požadovaná pro nastoupení a samostatné provozování živnosti řemeslné, totiž průkaz způsobilosti teprve od té doby, kdy byla udělená dispens zrušena. V takovém případě nemůže živn. úřad zakročiti dle 1. odst. § 57, neboť tu není zákonný předpoklad pro toto zakročení, totiž že živnostník neměl již od počátku, tedy v době opovědí živnosti řemeslné, zákonnou náležitost v § 14 požadovanou. V takovém případě nedostatek ten nastal teprve později, totiž tenkráte, kdy byla udělená dispens zrušena.
V daném případě opověděl st-1 u živn. úřadu provozování živnosti portrétní fotografie a předložil na místo průkazu způsobilosti dispens, která mu byla udělena výnosem zsp-é v Praze z 22. března 1924 od předložení listu tovaryšského, pokud se týče vysvědčení výučného a vysvědčení o vykonané zkoušce tovaryšské, jakož i od předložení vysvědčení pracovního dle 2. a 3. odst. § 14 c). Měl tedy st-1 v době opovědi živnosti výkaz, který nahražoval zákonnou náležitost v § 14 požadovanou. Pak ovšem nechyběla mu od počátku, t. j. v době opovědi, tato zákonná náležitost a nebylo přípustno proti němu zakročiti dle 1. odst. § 57 odejmutím živn. oprávnění.
Když však žal. úřad nař. rozhodnutím takovéto nepřípustné zakročení potvrdil, dopustil se nezákonnosti.

Citace:

č. 8344. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 205-206.