Potřeba srovnávacích studií o právních řádech nově vzniklých států je předmětem článku »Zur Frage der Rechtsvergleichung« Dra Karla Wahleho, rady zemského soudu ve Vídni. (Juristenzeitung für das Gebiet der tsçhechoslovak. Republik č. 17.) Wahle je znám u nás svou studií o valorisaci, о níž bylo též v našem odbor, tisku referováno; přihlížíť v ní také k československé judikatuře. Autor má za to, že právnická literatura nových států, na jejichž území není právní jednoty, zanedbává srovnávání detailů různých právních systémů ve státě platných. To platí prý zejména o Československu, kde dosud nebyla ani vydána rozhodnutí nejvyššího soudu podle práva slovenského. Wahle se domnívá, že je úkolem německých právníků vytvořiti srovnávací pravovědu se zvláštním zřetelem k moderním slovanským právním útvarům (slavistiku v oboru práva). Při tom ovšem přehlíží, že právní systémy platné na př. v Československu nejsou domácího původu a že nelze tudíž nazývali slavistikou srovnávání práva vlastně rakouského a uherského, které doporučuje. Zapomíná též, že v mnohých oborech právních mělo by srovnávání jen teoretickou zajímavost, nemůže-li býti výsledků legislativně užito (na př. v hmotném právu trestním). Přes to dlužno přisvědčiti Wahlemu, že současná literární produkce nemá zvláštní záliby v methodě srovnávací. Ale positivní právo vůbec — a to ani ony předpisy, které jsou produktem přítomnosti — netěší se u nás té pozornosti literární, jako v minulých desetiletích. Je to zcela přirozené v době, kdy naléhavá potřeba reformy právního řádu (ať pro jeho zastaralost či nejednotnost) spíše láká k právně-politickým úvahám, než k rozboru ustanovení, jichž význam bude snad za nedlouho jen historický; v době, kdy zároveň vzrůstá zájem o obecné pojmy právní a právní metodologii.