Authors:
= Váž. tr., 4 (1922)
PDF

Čís. 933.


Do usnesení, jímž byl zamítnut návrh na delegaci (§ 62 tr. ř.), jest jakýkoli opravný prostředek vyloučen.
(Rozh. ze dne 26. září 1922, N I 76/22.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací nevyhověl v neveřejném zasedání žádosti manželů Františka a Berty M-ových o reasumování usnesení vrchního zemského soudu v Praze ze dne 25. července 1922, jímž žádost jmenovaných manželů za delegaci jiného soudu ku provedení trestní věci proti nim pro zločin dle § 83 tr. zák. byla zamítnuta.
Důvody:
§ 62 tr. ř. připouští stížnost pouze do usnesení, jímž sborovým soudem druhé stolice byla delegace jiného soudu nařízena; z toho následuje, že stížnost proti usnesení, jímž návrh na delegaci byl zamítnut, jest nepřípustná, a je-li nepřípustná stížnost, jest každý jiný opravný prostředek vyloučen, a nemá proto nejvyšší soud jako soud zrušovací vůbec možnosti usnesení takové zvrátiti. Odvolávání se na obdobu § 353 čís. 3 tr. ř. nehledě k tomu, že jest věcně pochybené, nemůže míti místa již z toho formálního důvodu, že rozhodovati o návrhu na obnovu dle § 357 tr. ř. přísluší tomu soudu, u něhož věc byla zavedena.
Citace:
č. 933. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 419-419.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).