Authors:
= Váž. civ., 10 (1928), sv. 2
PDF

Čís. 8291.
Jde o spor »z poměru svazového« spadající podle stanov svazu do příslušnosti rozhodčího soudu, domáhá-li se člen svazu na svazu podpory nezaměstnaných.
(Rozh. ze dne 13. září 1928, R I 514/28.) Proti žalobě, jíž domáhala se žalobkyně, konservatoristka, na okresním soudě v L. na žalovaném hudebním svazu, jehož byla členkou, podpory v nezaměstnanosti, vznesl žalovaný svaz námitku věcné nepříslušnosti soudu a nepřípustnosti pořadu práva a provedl ji v tom směru, že podle § 16 stanov jest příslušným rozhodčí soud pokud se týče podle § 19 výkonný výbor a že pořad jde na sjezd spolku, že více než polovina zažalovaného peníze jest příspěvkem státu, a poukázal k zákonu ze dne 19. července 1921, čís. 267 sb. z. a n., § 2 a vl. nař. ze dne 23. prosince 1924, čís. 3 sb. z. a n. na rok 1925. Podle § 4 čís. 5 rozhodují stanovy příslušné organisace. Soud prvé stolice odmítl žalobu pro věcnou nepříslušnost. Důvody: Jde o rozhodnutí o nároku z členství ve svazu, k němuž ovšem i stát přispívá. Na tom však nesejde, ježto nárok byl vznesen proti žalovanému svazu. Zda a pokud stát přispívá, jest věcí žalovaného a státu. Podle bodu 9. podpůrného řádu rozhoduje o přiznání podpory v nezaměstnanosti přednosta svazu. Podle § 19 stanov má člen právo stěžovati si k spolkovému sjezdu. Již z toho vyplývá smluvní a statutární zařízení orgánu jako rozhodčího, takže se člen podrobuje podle stanov jeho výroku. K tomu však přistupuje ještě § 16 stanov, že k urovnání sporů ze svazového poměru jest zvoliti rozhodčí soud. Zvláštní písemné vyhotovení rozhodčí smlouvy se podle § 599 c. ř. s. nevyžaduje, ježto předpisů o rozhodčím řízení jest obdobně použíti podle c. ř. s. i na spolkové stanovy a jen použití předpisů §§ 586, 592 a 595 nemůže býti platně vyloučeno. Není proto řádný soud věcně příslušným, pročež bylo žalobu odmítnouti. Rekursní soud zamítl námitku věcné nepříslušnosti.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Podle § 5 čís. 9 stanov žalovaného svazu má člen právo na podporu nezaměstnaných. Domáhá-li se člen tohoto práva, založeného jeho členstvím, a odepře-li mu orgán spolkové správy povolaný k tomuto rozhodnutí, zde výkonný výbor pokud se týče svazový sjezd (§ 19 odst. 4 stanov) toto právo, vzniká tím »spor z poměru svazového«. Takové spory spadají podle § 16 stanov do příslušnosti rozhodčího soudu tam určeného, jehož příslušnost jest pokládati za výlučnou, když podle odstavce 4 tohoto paragrafu proti usnesení tohoto rozhodčího soudu nelze se odvolati ani k správnímu úřadu ani pořadem práva. Zákonu a věci hoví tedy usnesení prvého soudu, odmítající žalobu pro věcnou nepříslušnost dovolaného soudu, a bylo proto dovolacímu rekursu vyhověno a obnoveno toto správné usnesení prvého soudu, aniž bylo třeba, řešiti další otázku, zda jde o pohledávku práva veřejného či soukromého.
Citace:
č. 8291. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 179-180.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).