Čís. 1097.
Nepřípustnost knihovní poznámky žaloby o obnovu dřívějšího knihovního stavu pro napotomní bezúčinnost knihovního převodu.
(Rozh. ze dne 21. června 1921, R I 688/21.)
Manžel postoupil manželce polovinu své nemovitosti s tím, že, kdyby
nedošlo k dobrovolné rozluce jich manželství, převod vlastnictví pozbude
právní účinnosti. Ježto ku dobrovolné rozluce nedošlo, domáhal se manžel
žalobou vrácení převedené polovice a žádal zároveň za knihovní poznámku spornosti, již soud prvé stolice povolil. Rekursní soud
zamítl knihovní návrh. Důvody: Z údajů žaloby nejsou patrny podmínky poznámky dle § 61 kn. zák. Vklad práva vlastnického na polovici
usedlosti, žalobci náleževší, pro žalovanou stal se za žalobcova souhlasu
na základě kupní smlouvy, podmínečně uzavřené, a domáhá se žalobce
pro nesplnění podmínky opětného vlastnictví své polovice. Nejde tu o neplatnost vkladu knihovního, nýbrž o zrušení kupní smlouvy a vrácení
nemovitosti z toho důvodu, že nedošlo k souhlasnému rozloučení manželství, jež bylo podmínkou převodu práva vlastnického na žalovanou.
Žalobce uplatňuje tu nárok obligační na vrácení prodané nemovitosti,
k němuž žalovaná dle údaje žalobního pro uvedený případ se zavázala.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Napadené usnesení vyhovuje v hlavní věci zákonu; vývody dovolacího
rekursu nejsou způsobilé, by vyvrátily správné odůvodnění usnesení
tohoto. Stěžovatel domáhá se žalobou zpětného převodu vlastnictví polovice nemovitosti, kterouž polovici postoupil trhovou smlouvou žalované
své manželce. Dle vlastního tvrzení stěžovatelova, obsaženého v žalobě,
strany sporné umluvily, že, kdyby nedošlo k dobrovolné rozluce jejich
manželství, převod vlastnictví oné polovice nemovitosti na žalovanou
pozbude právní účinnosti a žalovaná bude povinna ku zpětnému převodu.
Knihovním vkladem práva vlastnického pro žalovanou nebyl tedy žalobce
porušen ve svém knihovním právu ve smyslu § 61 knih. zákona. Je-li ono
žalobní tvrzení správno, vklad práva vlastnického pro žalovanou byl platný a nestal se později neplatným následkem odpadnutí titulu, na
kterém se zakládal, nýbrž následkem oné ústní úmluvy stran sporných.
Účelem stěžovatelovy žaloby tedy jest, aby knihovní vlastnictví polovice
nemovitosti bylo s žalované převedeno na stěžovatele následkem obligačního poměru jejich.