Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně, 15 (1906). Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 300 s.
Authors:
= Zprávy Právnické jednoty moravské, 15 (1906)
PDF

Kumulace rekursu do dvou různých usnesení.
Zřízení provisorního opatrovníka osobě, kteráž za marnotratníka prohlášena býti má, se nepřipouští (§§. 269, 270, 273 ob. obč.).


Příbuzní J. R-a podali žádost, aby týž pro šílenství byl dán pod opatrovníka a jemu zřízen byl neprodleně opatrovník provisorní.
Usnesením ze dne 11. května 1905 okr. soud v M. T. ustanovil J. S-a provisorním opatrovníkem a usnesením ze dne 6. května 1905, schváleným zemským soudem v Brně dne 10. května 1905, dne 13. května 1905 uvalil opatrovnictví na J. R...a pro zjištěné šílenství a J. S...a ustanovil opatrovníkem definitivním. Leč rozhodnutím c. k. m. sl. vrchního soudu zemského v Brně bylo toto poslednější usnesení zrušeno a spisy odstoupeny zem. soudu v Brně k rozhodnutí o usnesení ze dne 11. května 1905 proti němuž společně bylo rekurováno.
Zem. soud v Brně rekursu vyhověl a usnesení toto změnil, žádost za ustanovení provisorního opatrovníka odmítnuv. Teď podali příbuzní J. R-a žádost, aby týž prohlášen byl marnotratníkem. Zároveň pak podaný dovolací rekurs J. S-a soud nejvyšší zamítnul.
Důvody:
Že J. R. v jednom a témž podání rekuruje, jak do usnesení okr. soudu v M. T. ze dne 11. května 1905, tak i do usnesení téhož soudu ze dne 6. května 1905 resp. schvalujícího usnesení zem. soudu v Brně ze dne 10. května 1905 (obě intimována okr. soudem usnesením ze dne 13. května 1905) zmatku nezakládá, jelikož není zákonného ustanovení, kteréž by kumulování podobné zakazovalo.
Že vrch. soud zemský rozhodnutí o rekursu do ustanovení provisorního opatrovníka ponechal zem. soudu v Brně, k tomu dle § 3. j. n. příslušnému, vyhovuje úplně předpisu § 44. j. n.
Co věci samé se týče, jest naříkané rozhodnutí stolice rekursní stavem věci i zákonem úplně odůvodněno.
Neboť ustanovení provisorního opatrovníka stolicí první stalo se pouze zřetelem na vyhledávání za účelem zjištění šílenství J. R-ova. Jelikož pak k uvalení opatrovnictví pro šílenství nedošlo, byl též zavedenému prozatímnímu opatrovnictví věcný a právní podklad odňat.
Že však proti J. R. teď zavedeno bylo šetření k uvalení opatrovnictví pro marnotratnictví, nemůže ospravedlniti zřízení provisorního opatrovníka, jelikož dle nynějšího stavu zákonodárství zřízení provisorního opatrovníka proti udánlivému marnotratníku, dokud z moci úřední vyšetřování se koná, z tohoto pouze důvodu jest nepřípustným a jiných zákonných důvodů pro prozatimní opatření z příčiny §. 269. ob. z. obč. dle stavu věci zde není.
(Rozh. ze dne 7. listopadu 1905, č. 17004.)
B..a.
Citace:
Kumulace rekursu do dvou různých usnesení. . Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1906, svazek/ročník 15, číslo/sešit 1, s. 46-47.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).