NPD documents search: Váž. civ., 17 (1935)

Č. 11235.

Obecní poplatky: * Při vyměřování poplatku za používání veřejného obecního statku (místa) benzinovou stanicí ve smyslu vzorc. dávk. prav. vl. nař. č. 15/1928 Sb. hleděti jest i k ploše zaujaté benzinovou stanicí pod povrchem země.
(Nález ze dne 26. dubna 1934 č. 17018/32.)
Prejudikatura: srov. Boh. A 9801/32.
Věc: Město Ch. proti okresnímu úřadu v Chomutově o obecní poplatky za užívání veřejného prostranství. Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje, pokud jde o předpis jednorázového evidenčního poplatku ve výši 1000 Kč, pro vadnost řízení, pokud jde o předpis ročního poplatku za dobu od 1. července do 31. prosince 1030 a za rok 1931, pro nezákonnost.
Důvody: Městským úřadem v Ch. byl Arnoštu L. za používání veřejné parcely č. kat..... k zřízení a provozování benzinové stanice předepsán poplatek za používání obecního prostranství, a to jednorázový evidenční poplatek v částce 1000 Kč, roční poplatek ve výši 7250 Kč za rok 1930 a stejný poplatek za rok 1931.
Odvolání bylo měst. zastupitelstvem v Ch. zamítnuto. Nař. rozhodnutím bylo dalšímu odvolání ohledně těchto poplatků vyhověno, a to z následujících důvodů: »Pokud se týče předpisu ročního poplatku v obnose 7250 Kč za rok 1930, stal se předpis za I. pololetí 1930 neprávem, protože vláda povolila usnesením z 23. května 1930 (výn. min. vnitra z 30. května 1930) na základě ustanovení § 28 zák. č. 329/1921 Sb. obci Ch. vybírání obecních poplatků za používání veřejného obecního majetku teprve od 21. června 1930. Město nebylo tudíž oprávněno předepsati Vám poplatek za používání veřejného majetku pro Vaši benzinovou stanici za dobu od 1. ledna do 30. června 1930. Ale i předpis ročního poplatku 7250 Kč za rok 1930 a předpis ročního poplatku 7250 Kč za rok 1931 odporuje vybíracím předpisům zemským úřadem schváleným, protože se počítá roční poplatek v obnose 250 Kč za čtvereční metr jen ze skutečně zabrané plochy, nikoli však z veřejného pozemku používaného pod povrchem země.«
O stížnosti podané na toto rozhodnutí uvážil nss: — — —
Pokud jde o předpis ročních poplatků, neobrací se stížnost proti výroku žal. úřadu, že poplatek za dobu od 1. ledna do 30. června 1930 nemohl býti předepsán, a zůstává tedy nař. rozhodnutí, pokud jde o roční poplatek za tuto dobu, stížností nedotčeno. Stížnost uplatňuje jen, že předpis obou poplatků, t. j. poplatku za dobu od 1. července do 31. prosince 1930 a za rok 1931 byl obcí správně vypočten, jelikož jest při jeho výpočtu hleděti i k ploše používané stranou pod povrchem země. Nss shledal stížnost důvodnou.
Podle § 1, I, 2 b) pravidel o vybírání obec. poplatku za používání veřejného prostranství (místa) v Ch., schválených usnesením vlády z 23. května 1930, platí se za trvalé používání veřejného obecního statku (místa) benzinovou stanicí roční poplatek 250 Kč za každý 1 m2 zabrané plochy. Žal. úřad má za to, že zabranou plochou ve smyslu tohoto ustanovení je jen plocha používaná na povrchu země, takže poplatek netřeba platiti, nepoužívá-li se povrchu země, nýbrž pouze prostory pod ním se nacházející. Neprávem.
Podle § 354 o. z. o. zahrnuje vlastnictví v sobě právo volně nakládati se substancí a užitky věci a vyloučiti z toho každého jiného. Ze zásady té plyne, že disposice vlastníka pozemku, pokud zákon ji zvlášť neobmezuje, nevztahuje se jen na povrch země, nýbrž zásadně také na prostor nalézající se kolmo nad pozemkem (§ 297 o. z. o.) a pod pozemkem. Dovolí-li tedy obec jako majitelka určitého pozemku sloužícího jinak za veřejné prostranství, aby ho někdo používal, nemůže na pod- statě tohoto obcí jako majitelkou pozemku poskytnutého práva nic měniti okolnost, že se používání to nevztahuje na povrch pozemku, nýbrž jen na prostor ležící pod ním. Dává-li obec svolení k takovému používání pozemku tvořícího veřejné prostranství, jde o povolení k používání veřejného prostranství ve smyslu cit. pravidel.
Že pravidla nechtěla vyloučiti ze zpoplatnění takovéto užívání, je patrno i z ustanovení § 1, I, 5, podle kterého se poplatek platí za vedení kolejí, stok, potrubí a kabelů, které se přece zpravidla nalézají pod povrchem pozemku. Z okolnosti, že vybírání poplatku bylo obci povoleno k úhradě nákladů na udržování veřejného statku (místa) a za dohled naň, a že za slovem »veřejný statek« jest v závorce uvedeno slovo »místo«, nač odvodní spis poukazuje, nelze pro názor opačný nic dovozovati neboť slovo »místo« jest v této souvislosti — jak ostatně i název poplatku jako poplatku za používání obecního prostranství (místa) naznačuje — identické se slovy »veřejný statek« neb »veřejné prostranství (viz Boh. A 9801/32).
Ani okolnost, že poplatek vyměřuje se podle pravidel podle »zabrané plochy«, nesvědčí, jak odvodní spis žal. úřadu míní, pro opačný názor, neboť mělo tím býti jen naznačeno, že se výše poplatku řídí podle toho, v jakém rozměru je veřejného prostranství dotyčnou osobou používáno, bez ohledu na to, zdali jde o používání povrchu pozemku či prostory ležící pod ním.
Bylo proto nař. rozhodnutí, pokud jde o předpis ročních poplatků za dobu od 1. července do 31. prosince 1930 a za rok 1931, zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

Č. 11235. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 913-915.