Čís. 15883.


Dvorský dekrét zo 14. marca 1806, č. 758 Sb. z. s. platí aj na Slovensku.1)
(Rozh. z 26. februára 1937, Rv IV 387/36.)
Žalobkyňa domáhala sa žalobou, podanou medzi iným aj proti Alojzovi J., štátnemu okresnému zverolekárovi, platenia doživotnej renty na tomto základe: Žalovaný štátny okresný zverolekár prevádzal v obci j. lekárske vyšetrovanie, či kone nie sú nakažené slintavkou. K tomuto úradnému výkonu bol žalovanému prikázaný starostou obce ako pomocník manžel žalobkyne, ktorý pomáhal pri gradovaní koní. Pri tejto práci jeden kôň vyhodil zadnými nohami a tak dokopal manžela žalobkyne, že tento na mieste zomrel. K tejto nehode došlo pre neopatrnosť osob pri gradovaní učinkujúcich, a v prvom rade je zodpovedný žalovaný štátny okresný zverolekár, ktorý sa nepostaral o to, aby boly dodržiavané všetky zabezpečovacie opatrenia.
Súd I. stolice o žalobe rozhodol meritórne. Odvolací súd rozsudok sudu I. stolice zbavil účinnosti pre sporu prekážajúcu námietku podľa bodov 1 a 3 § 180 Osp. a spor zastavil.
Najvyšší súd opravný prostriedok žalobkyne zamietol.
Dôvody:
Není pochybnosti o tom, že úřednictvo veřejné správy na Slovensku má totéž právní postavení ve službě jako úřednictvo státní v ostatních částech republiky, zejména že i pro ně platí dvor. dekret ze 14. března 1806, č. 758 Sb. z. s., neboť zavedení stejného právního stavu ve služebních poměrech úřednictva na celém státním území bylo účelem zákona 210/1920 Sb. z. a n. a bylo to tímto zákonem zřejmě vysloveno ustanovením § 4. Poněvadž dvor. dekretem č. 758/1806 Sb. z. s. je vyloučeno, aby žalovaný zvěrolékař byl pro své úřední jednání brán k odpovědnosti před řádným soudem, nemístně se dovolává dovolací žádost předpisu § 2 osp., neboť ten určuje působnost soudu pro případ, že věc spadá v působnost řádných soudů.
  1. Rovnako: Úr. sb. č. 1790.*
Citace:
Čís. 15883. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 271-271.