Čís. 7222.

K vyjevovací přísaze (§ 47 ex. ř.) za spolek jest povinen ten, kdo podle stanov zastupuje spolek na venek.
(Rozh. ze dne 18. července 1927, R I 405/27.)
Návrhu vymáhajícího věřitele, by ku složení vyjevovací přísahy byli přidržáni všichni členové Rolní pokladny bývalých měšťanů v Č., soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud návrh zamítl. Důvody: Dlužno uvážiti, kdo za spolek skládá vyjevovací přísahu. Podle spolkových stanov povinné strany z 1. srpna 1920, jichž ověřený opis rekursním soudem byl vyžádán, zastupuje předseda, nebo jeho náměstek spolek naproti úřadům i třetím osobám; spolkový výbor, volený na valné hromadě pouhou většinou hlasů na tři roky, počtem 7 členů a 4 náhradníků, má řízení spolku ve věcech řádné správy. Výbor nebyl od roku 1924 okresní politické správě ohlášen. Jak Neumannův komentář k § 47 ex. ř. zdůrazňuje, dlužno pro vyjevovací přísahu, uloženou spolkům, podle § 78 ex. ř. vzíti v úvahu podpůrně ustanovení § 373 třetí odstavec c. ř. s. ohledně důkazu výslechem stran, t. j. vyslechnouti zákonné zástupce spolku, tudíž podle spolkových stanov povinné strany předsedu W-a.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Podle § 47 ex. ř. jest uložiti vyjevovací přísahu povinnému. Jde-li o spolek, jest k vyjevovací přísaze povolán jeho zákonný zástupce (obdoba § 373 odstavec třetí c. ř. s.). Podle stanov zastupuje povinný spolek před úřady a na venek předseda nebo jeho náměstek a může tedy jen těmto býti uložena vyjevovací přísaha postihující spolek, nikoli však členům výboru, kterým podle stanov náleží správa, nikoli zastupování spolku. Zamítnuv návrh na uložení vyjevovací přísahy členům výboru spolku rekursní soud nepochybil.

Citace:

Čís. 7222. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 1220-1220.