NPD documents search: Váž. civ., 2 (1920)

Čís. 1462.

Kupitel jest oprávněn požadovati na obmeškalém prodateli náhradu škody, jež vzešla provedením koupě krycí, třebas zboží takto koupené později se ziskem prodal.
(Rozh. ze dne 31. ledna 1922, Rv II 373/21.)
Žalobce objednal od žalovaného větší množství cibule a ježto mu ji tento včas nedodal, uhradil potřebu krycí koupí a domáhal se pak na žalovaném náhrady rozdílu ceny smluvené a ceny, již vynaložil na koupi krycí. Žalobě bylo soudy všech tří stolic vyhověno, Nejvyšší soud uvedl
v důvodech:
Zbytečným jest důkaz o tom, že žalobce krycí koupí neutrpěl vůbec žádné škody, ježto cibuli, po 2 K 40 h koupenou, prodal dráže než po 2 K 40 h, poněvadž, jak podotkl správně odvolací soud, žalobce žádá na žalovaném jen náhradu skutečné škody, t. j. náhradu toho, oč následkem porušení smlouvy se strany žalovaného musel vynaložiti více, by si zboží zjednal, než by byl vynaložil, kdyby žalovaný byl smlouvu splnil. Zda žalobce prodal koupenou cibuli bez dalšího zpracování, či zdali ji zpracoval ve svém podniku, zdali utrpěl při dalším prodeji ztrátu či měl zisk a jaký, jest úplně lhostejno, poněvadž krycí koupi provedl žalobce na svůj účet a žalovanému nic do toho není, jak žalobce se svým zbožím naložil. Komentář Staub-Piskův zmiňuje se ovšem o tom, že, docílí-li kupitel při krycí koupi nějakého zisku, musí jej odečísti od jinaké škody, již snad nesplněním utrpěl. Tímto ziskem jest však míněn zisk docílený tím, že koupí při krycí koupi koupil laciněji než od obmeškalého prodatele. Takový zisk odečte se od škody, nesplněním utrpěné, nikoliv však zisk, docílený kupitelem při dalším prodeji zboží, nabytého krycí koupí.

Citace:

č. 1462. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 119-119.