NPD documents search: Boh. adm., 10 (1928), sv. 1

Č. 7353.

Dávka z přírůstku hodnoty nemovitosti (Slovensko): Dávce podléhá převod nemovitosti, který se stal smlouvou uzavřenou sice před 23. květnem 1922, ale schválenou příslušným úřadem sirotčím až po tomto termínu.
(Nález ze dne 16. června 1928 č. 16629.).
Věc: Obec P. proti župnímu úřadu ve Zvolenu o dávku z přírůstku hodnoty.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost. Důvody: Smlouvou trhovou z 24. dubna 1922, schválenou sirotčí vrchností hontianské župy 3. června 1922, prodal nezletilý František R. nemovitosti v P. za 37750 Kč. Platebním rozkazem obecního představenstva v P. z 26. února 1924 byla vyměřena dávka z přírůstku hodnoty nemovitostí částkou 8112 Kč 50 h.
Odvolání poručníka nezletilého zcizitele bylo obecním zastupitelstvem zamítnuto — — —, avšak okr. úřad v L. usnesení obecního zastupitelstva, jakož i obecní radou vyměřenou dávku z přírůstku hodnoty nemovitostí částkou 8112 Kč 50 zrušil a zprostil zcizitele od placení dotyčné dávky, neboť v obcích na Slov. podléhají dávce podle pravidel, vyhlášených v dodatku III. vl. nař. č. 143/1922, všecky převody nemovitostí, které se udály nejdříve v den 23. května 1922, uvedené nemovitosti však byly odprodány ještě 24. dubna 1922. Rozhodnutí to žal. úřad potvrdil. — — — —
Stížnost obce P. na toto rozhodnutí podanou uznal nss důvodnou. — — —
Kdy převod ve smyslu dávkových pravidel nastává, nestanoví § 30. pravidel, vydaných vl. nař. č. 143/22, nýbrž § 1. Podle odst. 3. § 1. nastává převod ve smyslu těchto pravidel dnem, kdy právní jednání převod uskutečňující, byť i jen ústní, bylo pravoplatně uzavřeno. Podle odst. 4. rozhoduje u písemné smlouvy datum posledního na ni připojeného podpisu; podléhá-li smlouva úřednímu schválení (souhlasu), platí den schválení (souhlasu) za den převodu.
V daném případě byla smlouva schválena sirotčí vrchností župy dne 3. června 1922; že by smlouva ta nepotřebovala schválení, není v řízení nikým tvrzeno a je naopak samozřejmé, že toho bylo třeba, ježto šlo o zcizení nemovitosti patřící nezletilci. Podle toho nastal převod v daném případě ve smyslu § 1 dávk. pravidel dnem, kdy smlouva úřadem k tomu povolaným byla schválena. To se stalo 3. června 1922, a je proto nerozhodno, že smluvní jednání mezi stranami bylo uzavřeno písemní smlouvou z 24. dubna 1922, tedy ještě před 23. květnem 1922. Ježto převod nastal v době, kdy dávková pravidla byla v účinnosti, podléhá převod, o který je, dávce, a odporuje proto nař. rozhodnutí zákonu, když vychází z opačného názoru.

Citace:

č. 7353. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 825-826.