Č. 3308.

Administrativní řízení: I. V řízení administrativním neplatí požadavek přesného formulování jednotlivých stížných bodů. — II. V řízení administrativním nepožaduje se povšechně určitá forma pro odvolání.
(Nález ze dne 3. března 1924 č. 4866/23).
Věc: Emilie H. ve V. a spol. proti zemskému správnímu výboru v Praze o dávku z přírůstku hodnoty nemovitostí.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Platebním rozkazem insp. pro zem. dávky v Praze z 8. února 1922 vyměřena byla st-lkám dávka z přírůstku hodnoty nemovitostí. Jako podkladu dávky dovolává se platební rozkaz trhové smlouvy z 28. prosince 1920, jíž st-lky zcizily nemovitosti (pozemky ve výměře 71 a 93 m2 v M.) a vypočítává dávku na 4702 K 66 h.
Z tohoto plat. rozkazu podaly st-lky odvolání, v němž uvedly, že pozemky byly zcizeny smlouvou nikoli z 28. prosince, nýbrž ze 7. července 1920, a namítaly, že dávka byla tudíž nesprávně vyměřena podle vl. nař. z 23. září 1920 č. 545 Sb. i žádaly, aby ve věci provedla se oprava a aby přeplatek dávky již zaplacené byl vrácen.
Tuto stížnost zsv nař. rozhodnutím zamítl z těchto důvodů: »Strana brojí proti platebnímu rozkazu, nestěžujíc si proti určitému bodu jeho. Proto slušelo stížnost zamítnouti.«
Stížnost do toho rozhodnutí podanou shledal nss důvodnou, uváživ, že odvolání na zsv podané zcela jasně vyjadřuje, že podle názoru st-lek neprávem byla v daném případě dávka vyměřena podle předpisů dávkového řádu z r. 1920 místo dávkového řádu z r. 1915 a že toto nesprávné použití řádu z r. 1920 na daný převod nemovitosti, který posuzovati slušelo podle normy dřívější, mělo za následek, že dávka vyměřena byla částkou vyšší než jaká odůvodněna jest předpisy dávkového řádu z r. 1915; tímto tvrzením byl dán žal. úřadu dostatečný podklad, aby výměr I. stolice ve směrech shora uvedených přezkoumal, a ježto pro odvolání v řízení správním vůbec a také v řízení podle dávkového řádu nějaká určitá forma se nevyžaduje, bylo věcí zsv, aby o odvolání onom také rozhodl. Odmítl-li věcně rozhodnouti z důvodu, že odvolání neobsahuje určité námitky proti platebnímu rozkazu, není toto odůvodnění ve shodě ani s obsahem odvolání ani se zásadami řízení správního, pro něž požadavek přesného formulování jednotlivých stížných bodů (jaký na př. vysloven jest v § 18 zák. o ss) neplatí.
Z těchto důvodů bylo nař. rozhodnutí zrušiti podle § 6 zák. o ss.

Citace:

č. 3308. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 707-708.