Čís. 6961.

Do usnesení opatrovnického soudu, jímž bylo odepřeno schválení smíru ve sporu nezletilce, nejsou oprávněni stěžovati si nezletilcovi odpůrci ve sporu.
(Rozh. ze dne 6. dubna 1927, R I 243/27.)
Ve sporu nezletilce proti řídicí a majiteli automobilu o náhradu škody uzavřely strany smír, jejž opatrovnický soud odepřel ohledně nezletilce schváliti. Do usnesení, jímž bylo odepřeno schválení smíru, stěžovali si řidič a majitel automobilu. Rekursní soud odmítl rekurs jako nepřípustný. Nejvyšší soud nevyhověl rekursu do odmítacího usnesení.
Důvody:
Stěžovatelé se domnívají, že nemělo jim býti upřeno oprávnění ke stížnosti do usnesení opatrovnického soudu, jímž nebyl schválen mimosoudní smír ve sporu nezletilého Ferdinanda P-а proti nim o náhradu škody z úrazu silostrojem, poněvadž i oni mají na tom právní zájem, by bylo zjištěno, že tento smír jest pro nezletilého výhodným a že proto měl prý rekursní soud zabývati se věcí samou. Než tyto důvody mluví právě, jak správně uvedl rekursní soud, proti jejích oprávnění, by si stěžovali do odepření schválení smíru. Jest věcí zákonného zástupce nezletilého žalobce a opatrovnického soudu, by uvážili, zda zájmy nezletilcovy jsou tímto smírem plně obhájeny či zda nejsou citelně poškozeny. Stěžovatelé nemají na to práva, by opatrovnický soud schválil smír a nejsou ani k tomu povoláni, by poukazovali na výhody, kteréž prý plynou nezletilci z nabízeného smíru, protože prý nutno počítati se zamítnutím žaloby. Nevadí ani, že otec nezletilého žalobce snad již smír přijal, neboť později si věc rozmyslel а k platnosti smíru jest právě zapotřebí schválení opatrovnickým soudem. Správně byl tedy rekurs odmítnut jako nepřípustný a stížnost do toho podaná není odůvodněna.

Citace:

Čís. 6961. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 628-628.