Authors:
= Boh. adm., 14 (1932), sv. 1
PDF

Č. 9668.


Řízení správní: Je podstatnou vadou řízení, neodůvodní-li úřad, proč nepřiznává odvolání odkladný účinek?
(Nález ze dne 11. února 1932 č. 2059.)
Věc: Obec R. proti okresnímu úřadu ve Falknově stran odepření odkladného účinku odvolání ve věci jazykové. Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vadnost řízení.
Důvody: Okresní úřad ve Falknově n. O. nařídil výměrem z 31. ledna 1929 ke stížnosti městské obce P. obecnímu úřadu v R., aby dožádání městské obce P. o doručení platebního rozkazu určité osobě tam jmenované vyřídil jazykem státním. Zároveň vyslovil, že případnému odvolání k zem. úřadu v Praze nepřísluší odkladný účinek.
Proti vyloučení odkladného účinku podala obec R. stížnost k nss, domáhajíc se zrušení tohoto výměru podle § 6 zák. o ss. Nss shledal stížnost důvodnou.
Podle § 77 vl. nař. ze 13. ledna 1928 č. 8 Sb. o správním řízení, jež přichází v daném případě v úvahu, má zpravidla odvolání včas podané odkladný účinek. Podle odstavce 2. může však úřad vyloučiti tento účinek, jestliže okamžitý výkon jest odůvodněn nebezpečím v prodlení v zájmu strany nebo naléhavým zájmem veřejným.
Stížnost vytýká nař. rozhodnutí, že neobsahuje vůbec důvodů, takže tím st-lce je znemožněna řádná obrana. Námitce této sluší dáti za pravdu.
Rozhodnutí úřadu o vyloučení odkladného účinku odvolání jest výjimkou z pravidla, že odvolání má účinek odkladný, a zákon váže rozhodnutí takové na splnění určitých předpokladů v cit. paragrafu výslovně vytčených. Tím, že žal. úřad ke svému výroku nepřipojil důvodů, nelze z něho vůbec poznati, který z předpokladů v cit. odstavci měl na zřeteli, pokud se týče vydal-li výrok svůj se zřetelem na oba předpoklady tam alternativně vytčené, tím méně pak lze z něho vyčísti, z jakého konkrétního a skutkového a právního podkladu usuzuje na splnění dotyčných předpokladů. Tento formelní nedostatek nař. rozhodnutí — který ostatně odporuje předpisu 2. odstavce § 68 shora cit. vl. nař. — značně ztěžuje stěžující si obci řádnou obranu u nss a znemožňuje i nss-u spolehlivé přezkoumání nař. rozhodnutí, takže výrok ten je stižen podstatnou vadou řízení.
Citace:
č. 9668. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické nakladatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 378-379.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).