NPD documents search: Váž. civ., 5 (1923)

Čís. 5222.

Zistenie v dobytčom pase, že zviera je vlastného chovu, je »dôležitou skutočnosťou« pre osvedčenie práva alebo právneho pomeru v smysle § 400 (1) tr. zák.
(Rozh. zo dňa 14. februára 1935, Zm IV 417/34.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti M. P., obžalovanému z prečinu padelania verejnej listiny, zamietol zmätočnú sťažnosť obžalovaného.
Dôvody:
Proti rozsudku vrchného súdu podal obžalovaný M. P. zvoleným obhájcom zmätočnú sťažnosť na základe bodu 1a) § 385 tr. p. Vo zmätočnej sťažnosti uvádza obžalovaný, že čin za vinu mu kladený nevyčerpáva skutkovú podstatu prečinu padelania verejnej listiny, lebo zistenie v pase, že dobytok je vlastného chovu, neni nijak dôležitou náležitosťou tohoto dobytčieho pasu, nemá žiadneho významu, je len poznámkou a táto poznámka nie je dôležitá pre jeho právo, právny pomer alebo pre právo a právny pomer inej osoby, ale slúži asi len k tomu, aby sa na základe týchto údajov mohla sostaviť statistika. Zmätočná sťažnosť je však bezzákladná.
Podľa § 7 nar. býv. uh. min. orby, priemyslu a obchodu čís. 40000/1888 sú dobytčie pasy verejnými listinami, ktoré slúžia na dokazovanie vlastníckeho práva, zdravotného stavu v pasoch označeného dobytka a na dôkaz prevedenia kontroly predpísanej dotyčne obratu dobytka. S toho hľadiska — podľa stálej judikatúry najvyššieho súdu — je aj zápis o vlastnom chove dobytka dôležitou náležitosťou dobytčieho pasu, lebo slúži k dôkazu pôvodu dobytka a vlastníckeho práva toho, na ktorého — ako vlastníka dobytka — bol dobytčí pas vystavený. Poneváč obžalovaný dal zapisať do dobytčieho pasu, že dobytok je vlastného chovu, ačkoľvek vedel, že jeho údaje pravde nezodpovedajú, tým úmyselne pôsobil k tomu, aby bola zapísaná do verejnej listiny nepravdivá skutočnosť, dôležitá z uvedených dôvodov. Čin obžalovaného tedy vyčerpáva všetky náležitosti prečinu padelania verejnej listiny podľa § 400-I tr. z. a preto nemýlil sa vrchný súd, keď obžalovaného uznal vinným týmto prečinom. Bola preto bezzákladná zmätočná sťažnosť podľa 1. odst. § 36 por. nov. zamietnutá.

Citace:

č. 5174. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1936, svazek/ročník 17, s. 26-27.