NPD documents search: Právník, 71 (1932) - Žádost o rozluku podle § 17 rozl. zák.

Č. 7040.

Domovské právo. — Chuditiství. — Policejní věci: Přechodné chudinské zaopatření obcí pobytu či opatření osoby dopravované postrkem do obce domovské?
(Nález ze dne 19. ledna 1928 č. 1056.)
Věc: Obec C. proti ministerstvu vnitra o náhradu ošetřovného Aloise S. Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Výměrem z 9. září 1925 rozhodla osp v Lokti, že obec C. není povinna nahraditi za svého příslušníka Aloise S., narozeného r. 1907 Ústřednímu sociálního úřadu hl. m. Prahy náklad 360 Kč, který vzešel ošetřováním jmenovaného v »Dětské ústřední ochranovně« za dobu od 4. prosince 1918 do 14. února 1919, a odůvodmila své rozhodnutí tím. že zmíněný náklad připadá dle § 14 zák. č. 88 ř. z. z r. 1871 na účet policie místní.
Odvolání Ústř. soc. úřadu hl. m. Prahy z tohoto výměru vyhověla zsp v Praze rozhodnutím ze 16. prosince 1925 a rozhodla podle § 28 dom. zák., že obec C. je povinna zmíněný náklad nahraditi, ježte v daném případě nešlo o opatření policejní, nýbrž o opatření chudinské, jež bylo odůvodněno se zřetelem k věku zadrženého a uskutečněno ve zvláštní pro takové případy zřízené útulně.
Min. vnitra nař. rozhodnutím odvolání obce C. nevyhovělo z důvodů rozhodnutí zsp-é.
O stížnosti uvážil nss toto:
Pokud stížnost namítá, že na daný případ neplatí předpis § 28 dom. zák., nýbrž § 14 zák. z 27. července 1871 č. 88 ř. z. o policejním vyhoštění a odvedení postrkem, nelze jí dáti za pravdu.
Dle cit. § 14 jdou na účet místní policie náklady na živení takových osob, jež byly zadrženy, aby byly odvezeny postrkem, a to od jejich zadržení až do vykonání nálezu a též náklady za živení takových osob zadržených, na něž nebyl vydán nález na odvedení postrkem. Odvedení postrkem se děje dle § 1 cit. zák. do obce domovské. Kompetenci k vydání nálezu na odvedení postrkem a příslušné řízení upravují §§ 4 a násl. tohoto zák. Předpis § 14, jak zřejmo z jeho znění a jeho spojitosti s ostatními ustanovení zákona, má na mysli jen případy, kdy byla zadržena osoba, aby byla odvedena postrkem do obce domovské, ať již účelu toho bylo dosaženo vydáním nálezu dle §§ 4 a 5 zák. čili nic. Předpis ten předpokládá tudíž nejen zadržení osoby, nýbrž i zavedení řízení o vydání nálezu na odvedení postrkem do obce dom. O takovýto případ tu nejde. O vydání nál. dle cit. §§ 4 a 5 se vůbec nejednalo ani o odvedení do obce domovské, nýbrž o nezbytné zaopatření osoby nedospělé, jež pro svůj věk — 11 let — nemohla býti sama sobě ponechána, až do vypátrání rodičů.

Citace:

č. 7040. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 212-213.