Čís. 14708.

K zajištění peněžitých pohledávek může býti povolena i úschova zabavených svršků podle § 259 ex. ř. jakož i přikázání zabavené pohledávky k vybrání, toto však s dodatkem, že přikázání pohledávky (výživného) dosud nesplatné stane se účinným teprve její splatností.
(Rozh. ze dne 15. listopadu 1935, R II 500/35.)
Prvý soud povolil k vydobytí již splatných dávek výživného vymáhající strany exekuci zabavením, uschováním a prodejem svršků jakož i zabavením a přikázáním mzdy povinného s obmezením podle zák. čís. 314/20 sb. z. a n., návrh na povolení zajišťovací exekuce k vydobytí budoucně dospívajících částek týmiž exekučními prostředky zamítl. Rekursní soud vyhověl i v této části exekučnímu návrhu. Důvody: Podle § 6 zák. čís. 4/31 platného již v době navrhované a povolené exekuce jest povoliti zajišťovací exekuci k zajištění dávek splatných v jednom roce, jakmile se zahájí proti dlužníku exekuce k vydobytí některé dospělé pohledávky, takže lze návrh na exekuci zajišťovací spojiti hned s prvým návrhem exekučním, aniž je třeba osvědčiti, že by se jinak dobytí dávek zmařilo nebo značně ztížilo.
Nejvyšší soud vyhověl částečně dovolacímu rekursu tak, že povolil k zajištění vymáhaného nároku exekuci zabavením a uschováním svršků a zabavením a přikázáním k vybrání dvou třetin mzdy povinného; přikázání pro výživné dosud nesplatné pod podmínkou, že se stane účinným teprve jeho splatností. Důvody:
Podle ustanovení § 374 prvý odstavec ex. ř. mohou k zajištění peněžitých pohledávek býti povoleny toliko exekuční prostředky tam výčetmo uvedené. Jiných exekučních prostředků k zajištění peněžitých pohledávek zákon nepřipouští (srov. sb. n. s. 3833, 10827). Při tom se zabavením svršků může býti povoleno i jejich uschování ve smyslu § 259 ex. ř., neboť i toto slouží k účelům zajištění. (Viz nař. min. sprav. z 3. prosince 1897 čís. 25801, čís. 44 Věstníku min. sprav., Neumannův komentář a Hora: Soustava exekučního práva § 57 str. 284). Neprávem proto rekursní soud k zajištění vymáhané pohledávky výživného, o niž tu jde, povolil exekuci mimo zabavením a uschováními svršků též jejich prodejem. Pokud pak jde o povolení zajišťovací exekuce přikázáním zabavené pohledávky k vybrání, není ustanovení § 374 ex. ř. na závadu povolení exekuce k zajištění výživného přikázáním zabavené pohledávky k vybrání, avšak jen s obmezením v dodatku nálezu shora uvedeným, poněvadž se takto přikázání to pro dosud nesplatné splátky výživného nepovoluje.

Citace:

č. 14708. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 833-834.