Č. 2918.

Zemědělství: Pro povinnost platiti příspěvek pro fond k opatření strojených hnojiv rozhoduje, že pozemek je zapsán v katastru daně pozemkové jako les, vinice nebo zahrada, a rozhoduje při tom katastrální, nikoliv faktický výnos. — II. Povinnosti té není zbaven vlastník ani tím, že pro poškození válkou les neposkytuje výtěžku.
(Nález ze dne 28. listopadu 1923 č. 20 244).
Věc: Jakub P. v Hustu proti finančnímu ředitelství v Mukačevu o příspěvek na opatření umělých hnojiv.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Na základě § 10 zákona z 22. prosince 1920 č. 683 Sb. byla Jakubu P. v H. z jeho pozemku v obci T. ve výměře 797 jiter 418 sáhů v předpisní tabulce této obce předepsána berním úřadem na příspěvcích na umělá hnojiva pro rok 1921 částka 6880 K. Odvolání bylo finančním ředitelstvím v Mukačevu zamítnuto.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí uvážil nss takto:
St-l namítal ve svém odvolání, že lesy jeho v obci T. položené při hranici polské byly součástí rusko-rakouského bojiště a nedávají mu od roku 1914 žádného užitku a žádal z toho důvodu za odpis příspěvku.
Žal. úřad zamítl toto odvolání s odůvodněním, že podle čl. II. odst. 2 lit. a) a c) vl. nař. z 9. února 1921 č. 70 Sb., podléhají příspěvku všechny pozemky, které jsou v katastru daně pozemkové zapsány jako lesy, vinice a zahrady a že co do povinnosti platiti příspěvek a pro stanovení jeho výše jest rozhodným stav katastru daně pozemkové tak, jak jest základem pro repartici daně na příslušná léta, tedy na rok 1921 a 1922.
Ježto pak žal. úřad v důvodu, z něhož st-l uplatňoval odpis příspěvků, spatřoval námitku, že pozemky náležející st-li v obci T. při polské hranici nejsou více lesem, doložil v nař. rozhodnutí, že nějaká změna kultury ani st-lem ani jeho zástupcem po smyslu § 7 zák. čl. XXII z roku 1885 a § 6 zák. čl. V z r. 1909 před 1. lednem 1921 ohlášena nebyla a že tudíž na tu okolnost nemohl býti vzat zřetel.
Stížnost do tohoto rozhodnutí uplatňuje námitku prve již zmíněnou dodávajíc, že les byl z větší části zničen střelbou, ohněm a vojskem, takže není dnes vlastně lesem, že pro nacházející se tam zbytky pňů a špatnou jakost půdy k jiným zemědělským účelům se nehodí, že nedává st-li zcela žádného výtěžku a že proto není důvodu k placení příspěvků.
Uplatňuje tudíž stížnost námitkou takto formulovanou právní náhled, že není zákonného podkladu pro předpis příspěvků na strojená hnojiva při lesních pozemcích, neposkytujících žádného výtěžku, resp. že pro předpis příspěvků z pozemků zanesených v katastru daně pozemkové jako les je rozhodující faktický výtěžek, jež pozemky ty poskytují.
K náhledu tomuto nebylo lze se přikloniti.
Zákon z 22. prosince 1920 č. 683 Sb. o opatření strojených hnojiv v roce 1921 předpisuje v § 10, že vlastníci lesů, vinic a zahrad jsou povinni zaplatiti v roce 1921 pro fond pro opatření strojených hnojiv příspěvek, jehož výše se rovná v roce 1921 dvojnásobnému ročnímu katastrálnímu výnosu těchto pozemků. Z tohoto předpisu připouští zákon jen jednu výjimku a sice ohledně státních lesů, v nichž se od 1. ledna 1920 nekácí (§ 10, odst. 2).
V ustanovení čl. II. odst. a) nař. z 9. února 1921 č. 70 Sb., jímž se provádějí §§ 6, 10 a 12 cit. zákona, se praví, že příspěvek dle § 10 platí se v roce 1921 a 1922 ze všech pozemků ležících v území čsl. republiky a zapsaných v katastru daně pozemkové jako lesy, vinice a zahrady a v odstavci c) tohoto článku se praví, že výše příspěvku činí pro každý z uvedených roků dvojnásobný katastrální čistý výnos pozemků, nejméně však pro každý rok 15 Kč z každého ha půdy.
Z těchto zákonných ustanovení vysvítá, že pro povinnost platiti tento příspěvek jest rozhodným druh kultury pozemku a že předpoklad pro povinnost platiti příspěvek je dán, když pozemek je zanesen v katastru daně pozemkové jako les, resp. jako vinice nebo zahrada, a že pro výši příspěvku je rozhodným nikoliv faktický, nýbrž katastrální čistý výnos, a to potud, pokud není menší než 15 Kč z ha půdy a že v případech, kde katastrální výnos je menší než 15 Kč z ha, činí příspěvek z jednoho ha půdy 15 Kč.
Když tedy stížnost nepopírá, že ty z pozemků st-lových, z nichž mu příspěvek na strojená hnojiva pro rok 1921 jako z pozemků lesních byl vyměřen, jsou v katastru daně pozemkové jako les zaneseny, nýbrž naopak tvrdí, že žádná přeměna jeho lesních pozemků na kulturu jinou se nestala, jest námitka stížnosti svrchu uvedená bezdůvodnou ....

Citace:

č. 2918. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 1080-1082.