Čís. 15226.
Námitka, že se žalovaný nedopustil trestného činu podle práva platného na Slovensku.
(Rozh. ze dne 23. května 1936, Rv II 791/34.)
Proti žalobě na náhradu škody podle § 1328 o. z., již žalobkyně opřela o to, že byla žalovaným zmrhána a zneuctěna (§ 506 tr. z.), namítl žalovaný též, že k svedení žalobkyně k mimomanželské souloži došlo na Slovensku, kde trestní zákon tam platný nezná trestného činu obdobného přestupku § 506 tr. zák. platného v t. zv. historických zemích. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tří stolic, nejvyšším soudem v otázce, o niž tu jde, z těchto
důvodů:
jest správné, že trestní právo platné na území Slovenska a Podkarpatské Rusi nezná s výjimkou zde v úvahu nepřicházející trestný čin obdobný přestupku § 506 trestního zákona platného v t. zv. historických zemích. Svedení k souloži pod slibem manželství není však ani podle práva historických zemí samo o sotoě ohroženo trestní sankcí, nýbrž teprve bezdůvodné nesplnění příslibu. Nesejde proto na tom, že dovolatel přiměl žalobkyni slibem manželství k souloži na Slovensku, když, udržuje v ní naději na sňatek, pokračoval s ní v intíminích stycích i na Moravě, kde také slib svůj bezdůvodně zrušil. Teprve tímto jednáním byla naplněna skutková podstata § 506 tr. z., a poněvadž se tak stalo na Moravě, nemůže se dovolatel odvolávatí na předpisy práva slovenského. Na tom, že pro tento čin nebyl dovolatel trestně odsouzen, s hlediska civilněprávního nesejde.